Форум » КОГДА ТЕРПЕНИЕ ЛОПНУЛО » Лариса Конотопская (лорис) история разведения (продолжение) » Ответить
Лариса Конотопская (лорис) история разведения (продолжение)
лорис: Тема перенесена в данный раздел,стартпост изменен администрацией форума начало http://jer.forum24.ru/?1-6-0-00000077-000-150-0
ВидарушкА: Песруслан пишет: Нужны Строго факты. Дать возможность другим ознакомиться ( а не мерзость строчить написанную в темах данных ) и сделать правильные выводы. Именно этому тема и посвящена,если что.Строгофакты предоставила одна сторона(Рыбакова).Вторая сторона,вами опекаемая,юлит,уходит от ответа и даже путает полипропилен с полиуретаном ...Тема могла закончится не начавшись,если бы на вопрос - а правда...? Юрист ответила - нет, не правда вот подтверждения.Все.А не провоцировала -надцатую тему о ней любимой.Если человек сам себя не уважает,почему его должны уважать остальные?
Песруслан: фарри Мне не хочется видеть, когда хорошие люди сами себя опускают до уровня базарных торговок. zabava Лорис - это не самая большая беда в жизни. Поверь. Есть столько более страшных людей и проблем. И если человека может задеть Лорис, то значит он ее уровня. Я не сравниваю именно ее. Это образное сравнение. Если мне попробует насолить бомж с вокзала, то я с омерзением или жалостью пройду мимо. Либо улыбнусь, либо подам милостыню, а если совсем беспределит вызову полицию. Но сам я руки марать не стану. А если мы с ним из-за чего то сцепимся и доказывать начнем друг другу на равных...
Песруслан: ВидарушкА А тот кто спорит с ней на равных себя уважает? P.S. Я ни ее ни многих участников темы не знаю. После этой темы и знать то не особо хочу. Кто прав и кто виноват не понимаю. Но достоинства и самоуважения нет ни в одной ни в другой стороне. Зачем это культивировать в темах?
olesenka: Песруслан пишет: P.S. Я ни ее ни многих участников темы не знаю. После этой темы и знать то не особо хочу. Кто прав и кто виноват не понимаю. Но достоинства и самоуважения нет ни в одной ни в другой стороне. Полностью согласна!!!
Ениш: ВидарушкА пишет: .Строгофакты предоставила одна сторона(Рыбакова) как интересно..и какие же? А по моему, фактов не было ни с той, ни с другой стороны, только рассказ от первого лица. Вы свято верите одной стороне , кто то может поверить другой, а кто то не верит ни одной
Рокот: Ениш пишет: а кто то не верит ни одной -вот..все верно..
M.A: ВидарушкА пишет: Строгофакты предоставила одна сторона(Рыбакова). о как! А какие? Где? Кому? Нам тоже интересно
ВидарушкА: Ениш пишет: как интересно..и какие же? Договор - нее, не факт? Единственное,чему реально можно верить.А далее как всегда - каждый видит то,что хочет видеть. Вот пост Балтек Гайрат от 7 декабря. А мне вот кажется, что дело обстояло примерно так. Вы выцыганили суку у Рыбаковой, подписав договор о последующем рассчете. Как вы относитесь к договорам мы все прекрасно знаем из темы про Искандера. Так что, не захотев платить деньги, вы нашли у суки какие-нибудь дисквалифицирующие пороки (ну там слепота, беззубость и т.д., и т.п) и оповестили Л.Рыбакову, что лучше умрете, чем дадите ей денег. Естественно документов на суку у вас нет. Но вот пришло время вязки. И вы вяжете обеих сук. Если бы Шейла не пропустовала, все бы сошло. Вы бы приписали этих 4 щенков к ее родившимся и все осталось бы шито-крыто. Но Шейла остается пустой, а рязанская сука БЕЗ ДОКУМЕНТОВ рожает 4 щенка. Что делать? Прааавильно. Написать их под Шейлу и расплатиться за пустую вязку, чтобы хоз. кобеля молчал. А ему этот расклад не понравился. И - готово дело. Вас обвинили в подлоге, чего опровергнуть вы естественно не можете, потому что увидев обеих сук, станет понятно, у кого из них на самом деле щенки. Вот вы и выкручиваетесь сейчас, оттягивая время, чтобы найти какой-то выход. И это еще до откровений Лорис,противоречащей самой себе в показаниях. По сути так и было.Только еще и встречный счет выставлен.Рыбакова перестала реагировать на Лорис и если бы не информация о вязке Назокат(неподтвержденная),то история продажи суки вообще могла и не всплыть...А в силу последних событий не могу с уверенностью сказать,что Лорис не знала об отсутствии зуба.Заводчик со стажем,организатор выставок,знаток кровей и линий азиатских,имеющая уже опыт покупки некачественной собаки, опытный юрист Лорис( с ее слов) покупает взрослую племенную суку в какой-то передержке,среди ночи за тысячу евро ,даже не заглянув ей в рот и не осмотрев как следует.Еще и у человека,который по документам не является владельцем Хочется плакать. Ениш пишет: Вы свято верите одной стороне Не верю никому,просто потому,что цели такой нет.А вот чисто по-человечески,да - на стороне Рязань Якши.
Шанежка: M.A пишет: о как! А какие? Где? Кому? Нам тоже интересно Договор с Конотопской , подписанный ею собственноручно. Лорис начала заявлять, что договор ничтожный и Рыбакова никакого отношения к суке не имеет. Есть договор о совладении между Рыбаковой и Щигоревым. У Щигорева претензий к Рыбаковой нет, договор этот он не оспаривает, сукой она воспользовалась соблюдая условия договора. А вот исполнение договора между Конотопской и Рыбаковой вызывает определенные сомнения, особенно после того как появилось подозрение, что Назокат была повязана. Да точных подтверждений нет, т.к. прям по очень странному совпадению - эта спорная вязка осуществлялась с нарушениями. Но так же нет и подтверждений обратного.
Шанежка: ВидарушкА вместе писали)
Ениш: ВидарушкА пишет: Договор - нее, не факт? Вы обещали во множественном числе. договор и Лорис ставила это такой факт, которые не оспаривает ни одна из сторон, так что, не считается
Ениш: ВидарушкА пишет: Вот пост Балтек Гайрат от 7 декабря. У Балтек Гайрат личная неприязнь к одной из сторон конфликта. Ну, не нравится ей Лорис, как и подавляющему большинству в этой теме. отсюда и фантазии.
M.A: Ениш пишет:
Ениш: эта тема 4-я! а, ещё в первой части сериала про Лорис, был вот такой пост Лёки- http://jer.forum24.ru/?1-15-0-00000224-000-150-0 Я думаю, что многие посмотрели уже тогда и , имея глаза, разглядели. Но, жужжать не стал никто (я в том числе), потому что, да, как уже написала выше, не любим мы Ларису Конотопскую))) Я бы и сейчас не стала обращать на сей факт внимания, если бы не этот дурацкий поход в суд, который, в моём понимании, уравнял обе стороны.
Шанежка: Ениш пишет: это такой факт, которые не оспаривает ни одна из сторон, так что, не считается То что подписывали конечно тяжело оспорить, а вот отношение к нему: Лорис пишет: У меня договор с Рыбаковой, которая к этой собаке никакого отношения не имеет и забирала я собаку с частной Передержки животных, которой владеет Рыбакова. В суд она предоставила не этот договор левый о совладении.. Да, я как оказалось, подписала изначально недействительный ничтожный договор.
полная версия страницы