Форум » КОГДА ТЕРПЕНИЕ ЛОПНУЛО » Как нам с этим бороться и как жить дальше ? (продолжение) » Ответить
Как нам с этим бороться и как жить дальше ? (продолжение)
Колмакова Татьяна: Друзья, то, что сейчас происходит в мире, на мой взгляд, просто чудовищно ! У меня ощущение, что врата ада открылись , и оттуда потихоньку лезет всё зло, исподволь отравляя мозг и души людей. Вчера прочла вот такую статью, поняла, что меня это очень беспокоит, сегодня потратила время, нашла эту статью . Делюсь с Вами. Это правда, и это страшно ! Мы должны все знать об этом, мы должны что-то делать ! Как будут жить наши дети и внуки во всём этом дерьме ? Как мы можем защититься ? Ulrich Schneider Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати. Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах. Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое. Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример? Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей. ТЕХНОЛОГИЯ Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею. Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда. КАК ЭТО СМЕЛО! Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального. У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы. Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного. На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка». Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта. Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена. «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?» «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!» «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?» Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент. ТАК И НАДО После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы. «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека» «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства» «Есть люди, желающие чтобы их съели» «Антропофилов спровоцировали!» «Запретный плод всегда сладок» «Свободный человек имеет право решать что ему есть» «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб» «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана». В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации. При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!» «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.» «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.» «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»? На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике. Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна». Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики. «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?» «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!» «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали» «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила» «Их так воспитали» и т.д. Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!» МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию. ____________________ Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Железная Леди: Асулла пишет: Это не что иное как разжигание вражды на религиозной почве. Неужели Вы этого не понимаете? + 1000000
Железная Леди: фанат пишет: Беседа. Просто беседа.. .Поэтому собственно батюшки никогда не спорят. Рассказать? Извольте... Поговорить на определённую тему? Пожалуйста. Вовремя беседы получаешь нужную информацию, анализируешь, принимаешь к сведению, корректируешь или утверждаешь свои к-л взгляды и принцыпы. Мне Вас, прям обнять хочется! Особенно за это высказывание: Вовремя беседы получаешь нужную информацию, анализируешь, принимаешь к сведению, корректируешь или утверждаешь свои к-л взгляды и принцыпы.
Железная Леди: фанат пишет: А лучше попросить за новую машину. И за мебель новую не забыть бы.... А иначе какой прок от веры?.... Мне кажется Вы перегибаете... Что обычно просят? Мне думается: здоровья, благополучного родоразрешения, сил в преодолении болезни... А материальное(машины и прочее) в руках человека, работай...
Железная Леди: Ракич пишет: Разве видели вы хоть одну матушку, например, которая брызжа слюной по экрану, обличает всех в ереси, извращениях, клеймит, анафемой стращает. Знаете, часто смотрю сюжеты или передачи, где служители церкви и верующие высказываются и никогда не видела агрессии... поэтому для меня так удивительно читать посты некоторых верующих. Вот недавно смотрела: девушка родила в лесу, скрывала беременность, а родив, завернула младенца в пакет и прикопала землей. Ребеночка нашли, спустя какое то время. В тяжелом состоянии, муравьи его уже кушать стали. Отвезли в больницу. С больницы, позвонили Батюшке, попросили покрестить ребенка. Не отказал. Его супруга - стала крестной матерью. У него после, брали интервью. И единственное, что он попросил, сообщить в какой семье будет ребенок, потому как несет за него ответственность и Матушка, будет по мере сил участвовать в жизни ребенка. И более того, не осудил мать, родившую эту девочку. Сказал, что в том, что её толкнуло на этот поступок, необходимо разобраться... И на фоне, людей, которые просто заклеймили эту женщину(там такие эпитеты летели в её адрес, язык не поворачивается процитировать), Батюшка выглядел очень достойно. Он сделал дело, для ребеночка, а не просто поговорил.
фанат: ВидарушкА пишет: фанат пишет: цитата: У нас как бы верующих Наверное,это ключевая фраза - именно как бы Конечно. Вот если провести опрос на форуме, полагаю окажется, что как бы крещенных в Православие процентов восемьдесят. Ведь если не как бы, тогда не возникали бы у многих на месте Христа какие-то карманные божки, помогающие им не ходить в Храм.
Железная Леди: фанат пишет: Вот если очень охота увидеть ярость - увидит ярость., а кто хочет увидеть кротость - увидит кротость. Не в нашем это только желании. Читая посты верующих, вижу у некоторых , возможно не кротость, но спокойствие, уверенность в своем убеждении и пути, поэтому от таких постов не веет агрессией. Человек просто повествует, делиться чем то своим, ему не нужно доказать, что все вокруг "дураки". А вот от некоторых, прям прёт яростью и злобой.
Железная Леди: Oksano4ka пишет: Как Вы думаете, кому они молились в последнюю минуту? Маму вспоминали...
Асулла: Железная Леди пишет: Маму вспоминали... У меня друг есть (друг нашей семьи). Он прошел Афган в первом потоке (они открывали Афган) водителем БТРа. И он там горел. Имеет награды. Как то зашел разговор об этом случае. Так вот. он сказал, что думал погибнет, перед глазами пролетела вся жизнь и последней мыслью (перед тем как он потерял сознание) была мысль о маме. Как там она теперь без него будет? О МАМЕ!
ВидарушкА: Oksano4ka пишет: в слово "понятие" В выражение "попутал понятия",оно довольно-таки специфическое.А Вы утверждаете,что посты свои очень скурпулезно корректируете. Хотя...одна дама,представляющаяся как истинная православная,нстаивала на том,что сквернословие - оно не грех,потому что "все мы живые люди" И склочность вполне таки нормальное для истинно верующего человека,явление - опять-таки,"все мы живые люди". Вы пошли с бОльшим размахом. Oksano4ka пишет: Как Вы думаете, кому они молились в последнюю минуту? А кому молились во времена ВОВ?Когда не нужно было даже никакой религии менять? Вы не задумывались на тему моральных принципов вообще? А с лозунгом "с нами бог" совершались не только благие дела.Далеко не благие. Вы,кстати,так и не ответили - что Вы думаете по поводу смешанных браков
Oksano4ka: ВидарушкА пишет: Вы,кстати,так и не ответили - что Вы думаете по поводу смешанных браков Мое мнение полностью совпадает с позицией православной церкви по вопросу смешанных браков. Позицию церкви по этому вопросу Вы можете узнать самостоятельно.
ВидарушкА: Oksano4ka пишет: Мое мнение полностью совпадает с позицией православной церкви по вопросу смешанных браков. Это радует,хоть в чем-то Вы совпали.
Лёка: Брак в Православии: Смешанные браки протоиерей Иоанн Мейендорф Предыдущая глава | Оглавление | Следующая глава Официальным условием церковного брака является союз веры — то есть принадлежность супругов к Православной Церкви. Определения Лаодикийского (правило 10 и 31), Карфагенского (правило 21), Четвертого и Шестого Вселенских Соборов (Халкидонский, правило 14, «Пятошестой», правило 72) запрещают браки между православными и неправославными и предписывают расторгать такие браки, если они зарегистрированы гражданскими властями. Но, конечно, это не формальный вопрос. Общность веры делает брак истинно христианским. Безусловно, и не принадлежа к одной Церкви, можно наслаждаться дружбой, разделять интересы друг друга, ощущать истинное единение и «пребывать в любви» друг к другу. Но весь вопрос в том, можно ли все эти человеческие отношения изменить и преобразить в реальность Царства Божия, если отношения эти не обогащены опытом принадлежности к Царству, если они не скреплены одной верой. Можно ли стать «единым телом» во Христе без совместного причащения Его евхаристического Тела и Крови? Может ли брачная пара войти в таинство брака — таинство, относящееся «ко Христу и Церкви», — не участвуя вместе в таинстве Божественной Литургии? Это уже не формальные вопросы, это коренные проблемы, на которые должны ответить все, так или иначе сталкивающиеся с проблемой смешанного брака. Безусловно, самые легкие решения дает конфессиональный релятивизм («между нашими церквами немного различий») или простое устранение Евхаристии из средоточия христианской жизни. К несчастью, современная практика венчания, не различающая браков единославных и смешанных, толкает именно на последний путь. Мы уже говорили, что такая практика проистекает из постепенной десакрализации брака, а отделение венчания от Евхаристии — крайнее выражение этого процесса. В древней Церкви каноны, запрещающие смешанные браки, понимались всеми — каждый знал, что православный и инославный не могут совместно участвовать в Евхаристии, посредством которой благословлялся брак. Этот и без того спорный вопрос еще более усложнен с недавних пор протестантской практикой «интеркоммуниона» между разделенными христианами, практикой, частично принимаемой и современными католиками. Личные и общественные обязанности по отношению к видимой Церкви Христовой в ее Евхаристии здесь могут на деле заменяться расплывчатой и пассивной религиозностью, для которой таинства играют весьма второстепенную роль [14]. Отказываясь от «интеркоммуниона», Православная Церковь не отвергает христианского единства. Наоборот, она защищает истинное и полное единство и отвергает все его суррогаты. Поэтому и в отношении брака Церковь желает, чтобы супруги наслаждались полным единением во Христе, а потому считает истинно освященными лишь те браки, в которых два существа соединяются в совершенном единстве веры, скрепляемом печатью Евхаристии. «Смешанные» браки часто имели место в прошлом. В нашем плюралистическом обществе, где православные представляют всего лишь незначительное меньшинство, смешанные браки составляют большой (и постоянно растущий) процент всех браков, благословляемых в наших церквах и также, к сожалению, вне Православия. Все мы знаем, что некоторые подобные браки приводят к созданию счастливых семей, и было бы неблагоразумно и нереально огульно их запрещать. На деле некоторые смешанные браки оказываются прочнее и счастливее, чем браки православных, которые никогда не слышали об истинном значении христианского брака и не принимали на себя никакой христианской ответственности перед Богом. Эта бесспорная истина не умаляет того, что Евангелие призывает нас не к частичному раскрытию истины и даже не «к счастью» в общепринятом человеческом смысле. Господь говорит: Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный (Мф. 5, 48). Христианство немыслимо без борьбы за совершенство. Религиозное безразличие или принятие христианской веры как второстепенного аспекта жизни само по себе исключает стремление к совершенству, о котором говорит Христос. Церковь никогда не сможет примириться с индифференцизмом и релятивизмом. Следовательно, православный священник не может благословить брак между православным и инославным. Очевидно также, что произносить имя Иисуса Христа перед человеком, не признающим Его Своим Господом, лишено всякого смысла. Такая молитва была бы неуважением не только по отношению к Богу, но и по отношению к человеку и его убеждениям (или отсутствию убеждений). Когда один участник будущего брака является крещеным христианином, благословение Православной Церкви оправдывается уверенностью Апостола Павла в том, что неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим (1 Кор. 7, 14). Но вероятнее, эти слова относятся к браку, в результате которого один из участников обращается к правой вере, а не к тому, в котором член Церкви сочетается с человеком. Церкви не признающим. В любом случае Церковь надеется, что религиозное единство семьи будет восстановлено и придет день, когда оба супруга объединятся в Православии. Правило, принятое некоторыми православными епархиями, — требовать от участников смешанных браков письменного обязательства крестить детей и воспитывать их в православии, — является (по крайней мере, в отношении подписавшего) очень сомнительным как с принципиальных позиций, так и с точки зрения действенности. Здесь не может быть компромиссов: либо православный супруг должен быть настолько сильным в убеждениях, чтобы передать собственное религиозное направление детям и уверенно ввести всю семью в Церковь, либо он вообще отказывается от каких–либо действий. К тем же, кто заключает брак вне Православной Церкви, пастырское отношение должно быть вполне определенным. Такой брак рассматривается как измена таинственной благодати, которая получена от Церкви в крещении, а это фактически несовместимо с принадлежностью к Церкви. Многие недоумения, связанные со смешанными браками, разрешились бы и для православных, и для инославных, если бы была возрождена древняя практика, объединяющая в единое целое брачный обряд и Евхаристию. Тогда при венчании смешанных пар должна была бы использоваться совершенно отличная, независимая от Евхаристии церемония (как и при втором или третьем браке православных). Невозможность благословения смешанных браков во время Литургии сама по себе была бы достаточно красноречивой и показывала бы, во–первых, истинную сущность освящаемого Церковью брака; во–вторых, пастырскую терпимость, проявляемую Церковью при благословении смешанного брака, и, наконец, в–третьих, желание Церкви, чтобы смешанный брак пришел к совершенству в союзе веры и совместному участию в Евхаристии. 14. О православной точке зрения( весьма отрицательной) на " интеркоммунион " между разделенными христианами см. в St. Vladimir 's Seminary Quartery, vol. 12, 1968, Nos, 3–4.
Лёка: Библейское учение о смешанном браке Ветхий Завет Ветхий Завет покрывает очень большой промежуток истории человечества (от со-творения мира по IV в. до Р.Х.), что делает обобщения очень непростой задачей. Тем не менее, если постараться выразить в одном предложении учение Ветхого Завета по вопросу смешанного брака, то можно уверенно сказать, что Божья воля в отношении Своего избранного народа заключалась в том, чтобы люди женились и выходили замуж за тех, кто разделяет с ними веру в истинного Бога. Предпосылки Авраам потребовал, чтобы жена для сына своего Исаака (избранного семени Авраама, см. Гал.4:22-28; Евр.11:17-18) была взята не из Хананеев, которые не поклонялись истинному Богу, а из числа тех, которые знали истинного Бога (Быт.24:3-4). Исаак в последствии запретил Иакову брать жену «из дочерей Ханаанских» (Быт.28:2,6). Прямой запрет После того, как Бог вывел Свой избранный народ из Египта и вступил с ним в за-вет Господь полностью запретил браки с языческими народами, окружавшими Израиль. В Исх. 23:32-33 и 34:12 Бог запрещает вступать с языческими народами в завет (а значит и брак). Не заключай союза ни с ними, ни с богами их; не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью (Исх.23:32-33). Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас (Исх.34:12, см. тж. Исх.34:15). В Исх. 34:16 мы видим прямое запрещение против брака с языческими народами. Не бери из дочерей их жен сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих (Исх.34:16). Бог повторил запрет непосредственно перед входом в землю обетованную: Не вступай с ними в союз и не щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя (Втор.7:2-4). Неемия напрямую называет смешанный брак грехом: Вы делаете все сие великое зло, грешите пред Богом нашим, принимая в сожительство чужеземных жен? (Неем.13:27) Ездра называл такой брак «беззаконием» (Езд.9:2,6), «отступлением (Езд.9:10-12) и «нарушением» заповедей (Езд.9:14), каялся и призывал людей к покаянию (Езд.9-10). В каждом случае Бог объясняет запрет тем, что брак с языческими народами угрожает тем, что народ избранный уклонится от поклонения Богу истинному и начнет поклоняться богам языческим и понесет справедливое наказание от Гос-пода. Посему всячески старайтесь любить Господа Бога вашего. Если же вы от-вратитесь и пристанете к оставшимся из народов сих, которые остались между вами, и вступите в родство с ними и будете ходить к ним и они к вам, то знайте, что Господь Бог ваш не будет уже прогонять от вас наро-ды сии, но они будут для вас петлею и сетью, бичом для ребр ваших и тер-ном для глаз ваших, доколе не будете истреблены с сей доброй земли, кото-рую дал вам Господь Бог ваш (Иис.Нав.23:11-13). Уточнение Запрет против смешанного брака был вопросом религиозных, а не национальных или расовых отличий. Язычники из разных народов, принимающие веру в истин-ного Бога, могли полностью инте-грироваться в еврейское общество (напр. Рахав и Руфь, которые не только стали членами избран-ного народа, но и попали в число предков Иисуса Христа, см. Мтф.1:5; Евр.11:31). Следствия неповиновения Божьи опасения о разрушительном действии смешанных браков многократно оправдываются свидетельством Ветхого Завета. Чего Валак, царь Моавитский и враг Израиля, не мог добиться путем прямого про-клятия Изра-ильтян от Валаама (Числ.22-24), он смог достичь посредством сме-шан-ных браков между Израильтянами и Моавитянами (Числ.25:1-6), пока Финеес своим действием не прекратил «поражение сынов Израилевых» от Господа (Числ. 25:7-8). После смерти Иисуса Навина Изральский народ стал служить идолам в результате смешанных браков. И жили сыны Израилевы среди Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев, и Иевусеев, и брали дочерей их себе в жены, и своих дочерей отдавали за сыновей их, и служили богам их. И сделали сыны Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа Бога своего, и служили Ваалам и Астар-там (Суд.3:6-8). Соломон, мудрейший из людей (3Цар.4:29-34), не смог устоять от пагубного влияния «чуже-странных женщин». И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хетте-янок, из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: «не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам»; к ним прилепился Соломон любовью. И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его (3Цар.11:1-3 и далее 3Цар.11:4-11, а также Неем.13:23-27). Исключения? Возможно кто-то вспомнит Иосифа, о котором сказано, что фараон «дал ему в жену Асенефу, дочь Потифера, жреца Илиопольского» (Быт.41:45) и о Есфири, которую языческий царь Артаксеркс взял себе в жены (Есф.2:1-18). Не являются ли они исключениями из общего правила? Некоторые с готовностью будут рассказывать об «удачных» смешанных браках и требовать на этом основа-нии снисхождения в этом вопросе по отношению к самим себе или к своим детям. Очевидно, что как Иосиф, так и Есфирь оказались в смешанном браке не по своей инициативе. Необходимо учесть, что во время пребывания Иосифа в Египте (XIX-XVIII вв. до Р.Х.) прави-ла династия Хиксос, которая была семитского происхожде-ния и подобно евреям возможно унаследовала знание об истинном Боге. Более того, Иосиф к моменту своего брака своим свидетельством добился того, что фараон и его окружение начали слушаться истинного Бога. Эти примеры не являются противоречием общему учению ВЗ о смешанных браках. Они лишь свидетельство того, что Бог не оставляет своей милостью оказавшихся в трудных обстоятельствах не по своей воле и полностью соответствуют повелению Господа в НЗ верующим «не разводиться» с неверующими согласными жить с ними в уже существующем браке, потому что «неверующий муж освящается женою верую-щею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1Кор.7:14). Если же апеллировать к опыту, то на каждый «удачный» смешанный брак суще-ствует множество неудачных, жертвы которых возвращаются в церковь с болью в сердце и часто с разрушенной семейной жизнью. «Удачным» в таком случае назы-вают брак, в котором супруги нашли способ гармоничного сосуществования и ко-торый не распался по прошествии короткого времени. Однако, стандартом брач-ного успеха является сильная духовная жизнь и совместное служение Господу, поэтому смешанные браки вовсе нельзя назвать успешными. Не стоит забывать, что даже относительно-позитивный опыт таких пар не может служить оправда-ни-ем для нарушения прямого запрета Господня. Для верующего человека брак на неверующем однозначно является актом непослушания благой и совершенной воле Бога. Учение Нового Завета Новый Завет поражает широтой распространения евангелия, которое предлагается всем народам без исключения. В Новом Завете Бог продолжает формировать Свой особый, избранный, святой народ – Церковь, которая является «истинным Изра-илем» и призвана быть в мире, но не от мира (Ин.17:14-16). Божьи законы для жизни Израиля в Ветхом Завете применимы и к Церкви в Новом Завете. Предостережение Даже если верующий человек вступает с намерением изменить неверующего, обрат-ное про-исходит гораздо чаще. «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1Кор.15:33). Здесь действует простая мудрость: «Если потереть чистую руку о грязную, получится две грязных руки». Предположение 1Кор.9:5 «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену?» В данном стихе речь идет, конечно, не о кровной сестре, а о сестре в Господе, т.е. о христианке. Очевидно, что Павел в вопросе брака подразумевает единство вероисповедания для христианских семейных пар, как призванных служителей Бога. Такое предпо-ложение должно быть базовым для каждого христианина. «Пойдут ли двое вместе, не сговорившись между собою?» (Ам.3:3). Ограничение 1Кор.7:39 «только в Господе». Павел учит, что после смерти супруга брак возмо-жен, но только за человека верующего. Если это ограничение действует по отноше-нию к браку после смерти первого супруга или супруги, оно обязательно действует и по отношению к браку вообще, иначе оно просто не имеет смысла. Запрет Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение правед-ности с безза-конием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая сов-местность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них ; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Гос-подь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы бу-дете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2Кор.6:14-18). Данный отрывок не упоминает слово «брак». Дух Святой через апостола Павла предосте-регает верующих против любого союза или общения, в котором наблюда-ется несовмести-мость. Речь идет не о контакте с неверующими людьми, а о взаимо-связующих обязатель-ствах, которые люди берут на себя в таких отношениях. Логические соображения В смешанном браке духовное единство и духовная близость невозможны. Христи-анские ценности брачной жизни не являются абсолютными ценностями для неве-рующего человека, что изначаль-но ставит будущее смешанного брака в высокую категорию риска. Слава Божия в браке 1Кор.10:31 «Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию». Брак с человеком неверующим не прославляет Бога, хотя бы потому, что неверующий изначально не стремится славить Бога и не считает эту цель главной в своей жизни. Вступать в брак с целью переменить духовные убеждения друг друга вряд ли можно назвать честной и благородной целью. Такой подход обрекает брак на постоянное противостояние и конфликт супругов. Брак существует для того, что-бы два человека вместе могли возрастать и укрепляться в познании Господа и жить для славы Его. Смешанный брак изначально не ставит перед собой такой цели. Образ Христа и Церкви С богословской точки зрения брак между мужчиной и женщиной является симво-лом духов-ного союза между Богом и Его избранным народом. В Ветхом Завете мно-гократно использу-ется образ невесты или жены по отношению к Израилю (Ис. 54:6; Ис.62:5; кн. Осии), в Новом Завете церковь представлена как обрученная невеста и жена Христа (2Кор.11:2; Еф.5:23-33). В книге Откровения кульминацион-ным событием является брак между Агнцем и единым искупленным Им народом (Откр.19:7; см.21:9). Если это так и в браке люди должны отра-жать красоту Божьей любви к Своему народу, то как немыслимо, чтобы Христос сочетался с людьми, которые отвергают Христа, так должно быть немыслимо для верующего человека сочетаться с неверующим. Влияние на супруга(у) Если брак совершается без согласия в фундаментальных вопросах веры и жизни, то эти вопросы признаются недостаточно серьезными. Христианин, готовый на такой поступок, несет ответственность за то, что его супруга будет воспринимать вопросы веры не очень серьезно, что послужит преградой для обращения неверу-ющего(ей) супруга(и) к Господу. Влияние на себя Между верующим и неверующим существует очевидная духовная несовместимость (2Кор. 6:14-7:1; Еф.2:1-3). Непонятным остается почему христианин, который по определению дол-жен всем сердцем и душой стремиться жить в послушании Богу, желает связать свою жизнь с человеком, который не разделяет любви к Богу. Духов-ное состояние такого христианина явно не на должном уровне и предполо-жение, что он сможет обратить своего неверующего супруга или супругу вряд ли можно назвать разумным. В таком браке не неверующий при-ближается к Богу, а верующий удаляется от Бога. Такой брак ведет к жизни в духовном поражении (И.Н.23:11-13). Христианин вступающий в брак с неверующим человеком должен сознательно при-нять воз-можность того, что его супруга возможно никогда не придет к упов-анию на спасительную благодать Господа. Либо христианин будет вынужден жить в постоянном компромиссе ве-ры, либо бороться за изменение убеждений своей супру-ги. Если он этого не делает, тогда в нем постоянно будет жить вина и неудов-летворенность в том, что он не способен повлиять на самого близкого человека. Каков будет вес ответственности, когда христианин предста-нет пред Господом в судный день? Как такой человек сможет пребывать в вечности с созна-нием того, что его супруга в тот момент находится в месте вечных мук? Влияние на детей Раздвоенность в вопросах веры и жизни либо не позволит супругам серьезно отно-сится ни к одной системе вероисповедания, либо будет поводом для постоянной конкуренции. Дети воспитываемые в такой атмосфере постоянно будут перед вы-бором, кому из родителей угождать. Скорее всего смешанные браки воспитывают неспособность или нежелание вни-кать в вопросы веры. Существует большая веро-ят-ность того, что дети от смешанного брака уйдут от Господа (Втор.7:3-4; Неем. 13:23-27). Если верующий состоит в браке с неверующим Слово Божие дает наставление христианам, находящимся в браке с неверующими во Христа, оставаться в браке: 1) Не разводиться (1Кор.7:12-13); 2) Жить в смирении праведной жизнью, чтобы, если возможно, приобрес-ти неверующего для Господа (1Кор.7:14-16; 1Птр.3:1). Можно ли евангельскому верующе-му вступать в брак с православным верующим? Православная церковь негативно относится к смешанным бракам и позволяет их только при условии, что дети будут воспитаны в православной вере. Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака. Только единая в вере семья может стать «домашней Церковью» (Рим. 16:5; Флм.1:2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершен-ствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия представляет серьез-ную угрозу целостности супружеского союза. Именно поэтому Церковь счи-тает своим долгом призывать верующих вступать в брак «только в Госпо-де» (1Кор.7:39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения. … В том же правиле и других канонических определениях (IV Вс. Соб. 14, Лаод. 10, 31), равно как и в творениях древних христианских писателей и отцов Церкви (Тертуллиан, святитель Киприан Карфа-генский, блаженный Феодорит и блаженный Августин), возбраняется заключение браков между право-славными и последователями иных религиозных традиций. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Цер-ковь как в прошлом, так и сегод-ня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Вос-точных Церк-вей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в право-славной вере. «Вопросы личной, семейной и общественной нравственности» в Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, X. 2 http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html Может ли евангельский верующий согласиться на такие условия? Элементарное уважение к вере друг друга требует от евангельского и православного верующего отказа от возможного брачного союза. Заключение: Тот факт, что данный вопрос сегодня стоит с особой остротой перед евангельскими верующими, свидетельствует о серьезной деградации внутри ев-ангельских церквей. На самом деле вопрос должен звучать не «Позволительно ли…?», а «Почему некоторые христиане хотят связать свою жизнь с людьми, кото-рые не любят Господа Иисуса?». Исследуя Слово Божие, можно однозначно утвер-ждать, что Бог расценивает смешанные браки как грех и нарушение Его благой и совершенной воли, влекущие за собой многочисленные трудности и духовные падения. †В.В. Стариков
Асулла: Колмакова Татьяна пишет: Как нам с этим бороться и как жить дальше ? Считаю, что основы нравственного воспитания личности закладываются в семье и в семье же они должны укрепляться. К вопросу о введении уроков по православию (или любой другой религии) в школах. НЕЛЬЗЯ! Школа должна давать знания, т.е. быть светским институтом. Тем более в такой стране как наша. Все вопросы веры родители должны решать вне школы. Воскресные школы при православных храмах, посещение мечетей и синагог и т.д.
ВидарушкА: фанат пишет: помогающие им не ходить в Храм. В тему "не ходить". Очень давно мучает такой вопрос:сталкивалась с ситуациями,когда батюшку приглашали домой на крещение.Т.е. не шли в Храм,как положено,а батюшка с какими-то атрибутами приходит на дом и там обряд производит.Меня это поразило очень сильно.Есть ведь такое понятие как "таинство обряда".И уж крестить,венчать и отпевать точно там должны.Или нет?В чем загвоздка?
полная версия страницы