Форум » ПОЛИТИКА » ВОЙНА...ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ? » Ответить
ВОЙНА...ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ?
STALKER 2.0:
stalker: ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ. ОБУЧЕНИЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ И В СИСТЕМЕ МАССОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОКАЗАЛО БОЛЬШОЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Как только в официальную догму была введена трудовая теория стоимости, стало распространяться мнение, будто и в СССР работники производят прибавочную стоимость и, следовательно, являются объектом эксплуатации. Следующим (логичным и неизбежным) шагом стало «открытие» класса эксплуататоров — государственных служащих (номенклатуры). Советская система была очень эффективна по своим критериям. Сложные товары, на которые работала вся экономика, (например, оружие, самолеты, алюминий, лекарства) по соотношению «цена/качество» были вне конкуренции. Устойчив миф об отсталости сельского хозяйства СССР. Это миф идеологический, никаких внятных индикаторов и критериев для такой оценки никогда не было представлено, как не было и нормальной дискуссии специалистов. Если бы западных фермеров поставить в те же природные и pесуpсные условия, в каких находились колхозники (почва, машины, инфpаструктура, доpоги и т.д.), они (фермеры) наверняка пpоизводили бы намного меньше. Переход сельского хозяйства России от советской системы к укладу западного типа привел к снижению производства в два раза, и за 20 лет после этого уровень советского периода не был достигнут. Вот ясный индикатор: колхозы обходились всего 11 тpактоpами на 1000 гектаров пашни — пpи обычной для Евpопы ноpме в 120 тpактоpов. В отличие от Запада, советское село всегда субсидировало город. Импорт зерна был в СССР признаком благополучия, а огромный импорт продовольствия сегодня — признак бедствия. С гонкой вооружений экономика справлялась: по оценкам ЦРУ, доля военных расходов в валовом национальном продукте СССР постоянно снижалась. В начале 1950‑х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 году — 10%, в 1975‑м — всего 6%. На закупки вооружений до перестройки расходовалось около 5% от уровня конечного потребления населения СССР. Не сыграли существенной роли и колебания цен на нефть: прирост ВВП в СССР стабилизировался с середины 1970‑х годов на уровне 3–4% в год. В технологическом укладе тех лет рост был ограничен резервами рабочей силы. И это стабильное развитие было более быстрым, чем в США. Экономика былакризисоустойчива (даже в годы Великой депрессии). РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ПОТРЕБЛЕНИЕ Из отношений собственности в СССР вытекал тип распределения, включающий значительную уравнительную компоненту — не только по труду, но и «по едокам». Его механизмами были: бесплатное жилье, медицина, образование, низкие цены на продукты питания, транспорт, культуру. Через эти каналы человеку давался минимум благ как члену общины (СССР). Он имел на это гражданское право, т.к. с общей собственности каждый получал равные дивиденды. В 1970–80‑е годы СССР стал «обществом среднего класса» с симметричной и узкой кривой распределения людей по доходам. Децильный фондовый коэффициент дифференциации с 1960‑х до конца 1980‑х годов колебался в диапазоне 3,0–3,5. Базовые материальные потребности удовлетворялись в СССР гораздо лучше, чем этого можно было бы достигнуть при тех же ресурсных возможностях и том же уровне развития в условиях капитализма — хозяйство было очень экономным. Кризис был создан при демонтаже советской системы, а не унаследован от СССР. С 1989 года реализуется попытка превращения советского хозяйства в рыночную экономику по шаблонам западного капитализма. Были разрушены финансовая система и потребительский рынок, это использовали для уничтожения СССР. Моментальное разрушение финансовой системы и потребительского рынка в 1991–1992 годах вызвало шок, который и использовали политики для уничтожения СССР. ПЕРЕСТРОЙКА ГОРБАЧЕВА Выход из мобилизационного состояния («сталинизма») в 1950‑е годы оказался сложной проблемой. Она была решена руководством СССР плохо и привела к череде политических кризисов, усугубленных холодной войной. С 1960-х годов в части общества складывается целостный антисоветский проект. Основания для этого имелись в русской культуре с середины ХIХ века — как у либералов-западников, так и у ортодоксальных марксистов. Их аргументы были обновлены и развиты «шестидесятниками», а затем тремя течениями диссидентов: социалистами-западниками (Сахаров), консервативными «почвенниками» (Солженицын) и русскими националистами (Шафаревич). В 1970‑е годы была определена технология антисоветской борьбы на новом этапе, основанная на теории революции Антонио Грамши — подрыв культурной гегемонии советского строя силами интеллигенции через «молекулярную агрессию» в сознание. Элита интеллигенции, в том числе партийной, прошла примерно тот же путь, что и западные левые. Еврокоммунисты (руководство трех главных коммунистических партий Запада — итальянской, французской и испанской) осознали невозможность переноса советского проекта на Запад ввиду их цивилизационной несовместимости. Но они совершили ошибку, заняв антисоветскую позицию и отвергая советский строй и в самом СССР. Это привело к краху их партий. Наши партийные интеллектуалы, осознав необходимость преодоления «первого» советского проекта (как дети преодолевают отцов), также заняли антисоветскую позицию. ПЕРЕСТРОЙКА ПОНАЧАЛУ БЫЛА С ЭНТУЗИАЗМОМ ПОДДЕРЖАНА ОБЩЕСТВОМ ПОТОМУ, ЧТО ОНО «ПЕРЕРОСЛО» ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, СОЗДАННУЮ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ СОВЕТСКОГО СТРОЯ. Вынужденное на первом этапе создание закрытого правящего слоя («номенклатуры») породило, как и предвидели Ленин и Сталин, рецидив сословных отношений. Однако произошел срыв, и процессом овладела именно часть «номенклатуры», получившая шанс превратиться в собственников национального богатства. Перестройка была частью холодной войны. США играли в ней активную роль и рассматривают ее результат как поражение СССР в холодной войне. К ЧЕМУ ПРИШЛИ Вслед за развалом СССР и сломом хозяйственной системы («приватизация») последовал катастрофический кризис. Инстинктивным ответом населения стали резкое снижение рождаемости и рост смертности (демографическая катастрофа). На реформу в России истратили беспрецедентные в мировой истории средства, образовавшиеся в результате «экономии» от: — прекращения гонки вооружений; — прекращения войны в Афганистане; — прекращения всех крупных инвестиционных проектов; — свернутых социальных программ; — резкого снижения уровня потребления половины населения в течение 15 лет; — недовложения инвестиций в основной капитал (недовложения инвестиций в основной капитал РФ за 1991–2012 годы относительно уровня 1990 года составили около 6,8 трлн долл. США (в ценах 2011 года), а изъятые у населения сбережения составили 450 млрд долл.). Были загублены не только эти средства, но и сделаны большие долги. Главная причина этих потерь — не воровство и не вывоз денег (хотя и они велики), а паралич хозяйства. Все большие технические системы, на которых держится страна (энергетика, транспорт, теплоснабжение и т.д.), созданы в советское время. Все они устроены иначе, чем в западном рыночном хозяйстве. ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО НЫНЕШНЯЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ ЭТИ ОПОРНЫЕ ДЛЯ СТРАНЫ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, СОЗДАННЫЕ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ, — ОНИ ПРИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ОКАЗЫВАЮТСЯ СЛИШКОМ ДОРОГИМИ. ОНИ ДЕГРАДИРУЮТ ИЛИ РАЗРУШАЮТСЯ. В то же время рынок не может и построить новые, рыночные системы такого же масштаба. Страна попала в историческую ловушку — в порочный круг. Организовать стабильное жизнеустройство ни по типу общины (советского типа), ни по типу гражданского общества (западного типа) нынешняя экономическая система не может. Однако многие подсистемы советского строя уцелели и показали большую устойчивость. Их охраняют, вопреки рыночной риторике, и большинство работников государственного аппарата, и хозяйственные руководители, и само население. Следовательно, после кризиса в России возобладают различные социальные формы более солидарного уклада, пусть даже с мимикрией под капитализм. ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ Перейдем теперь к причинам катастрофы. Их много, выделим системообразующие. Кризис государства. Смена поколений. Для крушения советского строя необходимым условием было состояние сознания: «Мы не знаем общества, в котором живем». В 1980‑е годы незнание превратилось в непонимание, а затем и во враждебность. Руководство было неспособно выявить и предупредить назревающие в обществе противоречия. И само общество их не разглядело. Уходило поколение руководителей партии, которое выросло в «гуще народной жизни». Оно «знало общество» не из учебников марксизма, а из личного опыта и опыта своих близких. Это знание в большой мере было неявным, неписаным, но оно было настолько близко и понятно людям этого и предыдущих поколений, что казалось очевидным. Систематизировать и «записать» его казалось ненужным, к тому же те поколения жили и работали с большими перегрузками. Со временем, не отложившись в адекватной форме в текстах, это неявное знание стало труднодоступным. Новое поколение номенклатуры в массе своей состояло из детей интеллигенции. Образование вытеснило у них неявное интуитивное знание о советском обществе. Инерция развития, набранная советским обществом в 1930-50-е годы, еще два десятилетия вела страну вперед. И партийная верхушка питала иллюзию, что она управляет этим процессом. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО НЕ ОБЛАДАЛОАДЕКВАТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ. СИТУАЦИЮ ДЕРЖАЛИ КАДРЫ НИЗШЕГО ЗВЕНА. Как только Горбачев в 1989–1990 гг. нанес удар по партийному аппарату и по системе управления, разрушение приобрело лавинообразный характер. Отрыв высшего слоя номенклатуры от реальности потрясал. Партийная интеллигенция верхнего уровня не знала и не понимала особенностей советского промышленного предприятия, колхоза, армии, школы. Начав в 1980-е годы их радикальную перестройку, партийное руководство подрезало у них жизненно важные устои, как если бы человек, не знающий анатомии, взялся делать сложную хирургическую операцию. Важно и то, что учебники, по которым училась партийная интеллигенция, содержали скрытый антисоветский потенциал. ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЛУБОКО ИЗУЧАЛИ МАРКСИЗМ ПО ЭТИМ УЧЕБНИКАМ, ПРИХОДИЛИ К ВЫВОДУ, ЧТО СОВЕТСКИЙ СТРОЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ. РАДИКАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ УЖЕ В 1960‑Е ГОДЫ ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЛА, ЧТО СОВЕТСКИЙ СТРОЙ — НЕ СОЦИАЛИЗМ, А ИСКАЖЕНИЕ ВСЕЙ КОНЦЕПЦИИ МАРКСА. Созревала целая ветвь обществоведения, которую можно назвать «антисоветский марксизм». И это вовсе не означало, что эта часть партийной интеллигенции «потеряла веру в социализм». Даже напротив, критика советского строя велась с позиций марксизма и с искренним убеждением, что эта критика направлена на приведение его в соответствие с верным учением Маркса. Но эта критика была для советского общества убийственной. Критика «из марксизма» разрушала легитимность советского строя, утверждая, что вместо него можно построить гораздо лучший строй — истинный социализм. А поскольку она велась на языке марксизма, остальная часть интеллигенции, даже чувствуя ошибочность этой критики, не находила слов и логики, чтобы на нее ответить — у нее просто не было другого языка. Вот важный факт: из почти двухсот тысяч обществоведов-марксистов, которые работали в СССР, большинство в начале 1990‑х годов перешло на сторону антисоветских сил. Всех этих людей нельзя считать аморальными — их профессиональное знание марксизма не препятствовало такому переходу, а способствовало ему. Они верно определили: советский строй был «неправильным» с точки зрения марксизма. Значит, надо вернуться в капитализм и дожидаться «правильной» пролетарской революции. Сейчас большинство их, вероятно, разочаровались в этой иллюзии, но дело сделано. Русский философ В.В. Розанов сказал, что российскую монархию убила русская литература. Это гипербола, но в ней есть зерно истины. По аналогии можно сказать, что советский строй убила Академия общественных наук при ЦК КПСС и сеть ее партийных школ. Кризис мировоззрения 1970-80-х годов. Крах СССР поражает внезапностью. Но эти легкость и внезапность — кажущиеся. Кризис легитимности вызревал 30 лет. Почему стало нарастать ощущение, что жизнь устроена неправильно? В чем причина недовольства? Сегодня она видится так. В 1960–70‑е годы советское общество кардинально изменилось. Произошла быстрая урбанизация, и 70% населения стали жить в городах. Под новыми и прогрессивными качествами общества скрываласьневидимая опасность — быстрое и резкое ослабление, почти исчезновение, прежней мировоззренческой основы советского строя. В то время обществоведение утверждало, что этой основой является марксизм, оформивший в рациональных понятиях стихийные представления трудящихся о равенстве и справедливости. Эта установка была ошибочной. Мировоззренческой основой советского строя был общинный крестьянский коммунизм. Западные философы иногда добавляли слово «архаический» и говорили, что он был «прикрыт тонкой пленкой европейских идей — марксизмом». Это понимал и Ленин, примкнувший к этому общинному коммунизму, и марксисты-западники, которые видели в этом общинном коммунизме своего врага и пошли на гражданскую войну с ним в союзе с буржуазными либералами. Своим врагом его считали и большевики-космополиты, их течение внутри победившего большевизма было подавлено в последней битве гражданской войны — репрессиях 1937–1938 годов. В 1960‑е годы вышло на арену новое поколение последователей этих течений, и влияние его стало нарастать в среде интеллигенции и нового молодого поколения уже городского «среднего класса». ПОЭТОМУ ПЕРЕСТРОЙКА — ЭТАП БОЛЬШОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ХХ ВЕКА, КОТОРАЯ ЛИШЬ НА ВРЕМЯ БЫЛА «ЗАМОРОЖЕНА» ЕДИНСТВОМ НАРОДА РАДИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ПОБЕДЫ В ВОЙНЕ. СОЗНАТЕЛЬНЫЙ АВАНГАРД ПЕРЕСТРОЙКИ — ДУХОВНЫЕ НАСЛЕДНИКИ ТРОЦКИЗМА И, В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЛИБЕРАЛОВ И МЕНЬШЕВИКОВ. Сами они этого не знали, потому что «не знали общества, в котором жили». Если бы знали, то, скорее всего, этот антисоветский блок не смог бы возникнуть. Общинный крестьянский коммунизм — большое культурное явление, ересь православия (хилиазм). Он придал советскому проекту мессианские черты, что, в частности, предопределило и культ Сталина. Антисоветский проект также имеет мессианские черты. В ходе индустриализации, урбанизации и смены поколений философия крестьянского коммунизма теряла силу, и к 1960‑м годам исчерпала свой потенциал, хотя важнейшие ее положения сохраняются и поныне в коллективном бессознательном. Для консолидации советского общества и сохранения гегемонии политической системы требовалось строительство новой идеологической базы, в которой советский проект был бы изложен на рациональном языке, без апелляции к подспудному мессианскому чувству. Однако старики этой проблемы не видели, т.к. в них бессознательный большевизм был еще жив, а новое поколение номенклатуры искало ответ на эту проблему (осознаваемую лишь интуитивно) в марксизме, где найти ответа не могло. Это вызвало идейный кризис в среде партийной интеллигенции. Руководство КПСС после идейных метаний Хрущева приняло решение — «заморозить» мировоззренческий кризис посредством отступления к «псевдосталинизму». Это давало отсрочку, но не могло разрешить противоречие. Вероятно, руководство КПСС уже и не смогло бы справиться с ситуацией. Для решения этой срочной задачи требовалась научная дискуссия; но руководство в дискуссии потерпело бы поражение — «второй эшелон» партийной интеллигенции был уже проникнут идеями еврокоммунистов. В открытой дискуссии он подыгрывал бы антисоветской стороне, как это мы наблюдали в годы перестройки. Пришедшая после Брежнева властная бригада, сформировавшаяся в условиях идеологического застоя, была уже проникнута антисоветизмом. Утверждение, что советский строй «неправильный», стало с 1986 года официальной установкой, и вскоре было заявлено даже, что перестройка является революцией, т.е. ставит целью радикальное изменение общественного строя. Чем был легитимирован советский строй в сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. АРИСТОТЕЛЬ ВЫДЕЛЯЛ ДВА РАЗНЫХ ПРИНЦИПА ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА:МИНИМИЗАЦИЯ СТРАДАНИЙ ИЛИ МАКСИМИЗАЦИЯ НАСЛАЖДЕНИЙ. СОВЕТСКИЙ СТРОЙ СОЗДАВАЛСЯ ПОКОЛЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ ИСХОДИЛИ ИЗ ПЕРВОГО ПРИНЦИПА. В 1970‑е годы основную активную часть общества стало составлять принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Запад — «общество двух третей». Страдания бедной трети наглядны и сплачивают «средний класс». Запад поддерживает память о социальных страданиях, а СССР 1970‑х годов эту память утратил. В 1970‑Е ГОДЫ ВОЗНИКЛО ПЕРВОЕ В ИСТОРИИ, НЕИЗВЕСТНОЕ ПО СВОИМ СВОЙСТВАМ СЫТОЕ ОБЩЕСТВО. О ТОМ, КАК ОНО СЕБЯ ПОВЕДЕТ, НЕ МОГЛИ СКАЗАТЬ НИ ОПЫТ СТАРИКОВ, НИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ВОТ УРОК: ГЛАВНЫЕ ОПАСНОСТИ ЖДУТ СОЦИАЛИЗМ НЕ В ПЕРИОДЫ ТРУДНОСТЕЙ И НЕХВАТКИ, А ИМЕННО ТОГДА, КОГДА СЫТОЕ ОБЩЕСТВО УТРАЧИВАЕТ ПАМЯТЬ ОБ ЭТИХ ТРУДНОСТЯХ. АБСТРАКТНОЕ ЗНАНИЕ О НИХ НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Урбанизация создала и объективные предпосылки для недовольства советским жизнеустройством. Советский проект вырос прежде всего из мироощущения крестьянской России. Отсюда исходили представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что — лишнее, суета сует. В ходе революции и разрухи этот проект стал суровым и зауженным. Носители «ненужных» потребностей погибли, уехали за рубеж или перевоспитались самой реальностью. На какое-то время в обществе возникло «единство в потребностях». По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор «признанных» потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать все более и более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной, сказочной землей, где именно их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. Крестьянская жизнь принципиально отличается от «городской» тем, что она обеспечивает интенсивное «потребление» духовных образов. Пахота, сев, уборка урожая, строительство дома и принятие пищи, рождение и смерть — все имеет у крестьянина литургическое значение. Жизнь в большом городе лишает человека естественных средств удовлетворения духовных потребностей и в то же время создает стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам. Этот стресс давит, компенсировать его — жизненная потребность человека. Кризис урбанизации тяжело переживался в периоды индустриализации всеми культурами. На Западе от него отвлекли резким неравенством и необходимостью борьбы за существование, а позже — созданием масс-культуры, дешевым массовым потребительством и суррогатами приключений. Массовая школа воспитывала большинство детей и подростков в мозаичной культуре, которая резко снижает духовные претензии человека. На такое снижение запросов молодежи советское руководство не пошло, хотя в начале 1970‑х годов подобные предложения, исходя из западного опыта, делались. Это решение не допустило снижения долговременной жизнеспособности нашего общества (на этом ресурсе постсоветские республики продержались в 1990‑е годы); ОДНАКО В КРАТКОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ СССР ПОЛУЧИЛ ПАРУ ПОКОЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ, КОТОРЫЕ ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ОБЕЗДОЛЕННЫМИ. ОНИ БЫЛИ ОЧАРОВАНЫ ПЕРЕСТРОЙКОЙ, ГЛАСНОСТЬЮ, МИТИНГАМИ И КУЛЬТУРНЫМ ПЛЮРАЛИЗМОМ. Прежнее руководство (да и старшие поколения советских людей) не понимали их страданий, вызванных неудовлетворенным «голодом на образы». О тех благах, которые давал советский строй, в тот момент никто не думал (когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто). Кризис мировоззрения был использован и углублен действиями антисоветской части элиты. Культурная программа перестройки была жесткой, массовое сознание испытало шок. У людей была подорвана способность делать связные рациональные умозаключения, особенно с использованием абстрактных понятий. Они затруднялись рассчитать свой интерес и предвидеть опасности. Эта слабость сознания — оборотная сторона избыточного патернализма. Он ведет к инфантилизацииобщественного сознания в благополучный период жизни. Люди отучаются ценить блага, созданные усилиями предыдущих поколений, рассматривают эти блага как неуничтожаемые, «данные свыше». Социальные условия воспринимаются как явления природы, как воздух, который не может исчезнуть. Они как будто не зависят от твоей общественной позиции. Очень небольшое число граждан сознательно отвергали главные устои советского строя. Чаще всего они просто не понимали, о чем идет речь, и не обладали навыками и возможностями для самоорганизации. Отказ от штампов официальной советской идеологии вовсе не говорит о том, что произошли принципиальные изменения в глубинных слоях сознания (чаяниях). Советский тип социальных отношений воспринимался в массовом сознании как наилучший, а в ходе реформы стал даже более привлекательным. Самым крупным исследованием мнений граждан СССР была программа «Барометры новых демократий». В России с 1993 года в рамках проекта «Новый Российский Барометр» работала большая группа зарубежных социологов. В докладе руководителей этого проекта Р. Роуза и Кр. Харпфера в 1996 году было сказано: «В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе». Если точнее, то положительные оценки советской экономической системе дали в России 72%, в Белоруссии — 88% и на Украине — 90% опрошенных. Оценки новой политической системы были еще радикальнее. Эти установки устойчивы и подтверждаются поныне. Таким образом, крах СССР был следствием кризиса сознания — мировоззренческого. Советское государство не справилось с задачей обновления средств легитимации в процессе смены поколений, не смогли обеспечить преемственность в смене культурно-исторического типа, которая происходила в ходе модернизации и урбанизации и совпала с кризисом выхода общества из мобилизационного состояния 1920–50‑х годов. Советский тип сник в ходе мировоззренческого кризиса, не смог организоваться и проявить волю во время перестройки. На арену с помощью ресурсов власти вывели тип‑антипод, он и стал социальной базой режима Ельцина и заполнил статусные должности. Нежизнеспособность этого культурно-исторического типа — в конечном счете, главная, системообразующая угроза для России.
stalker: Кто сомневался в законности распада СССР История вопроса 4 ноября 1991 года начальник управления Генпрокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Виктор Илюхин возбудил уголовное дело за измену Родине в отношении президента СССР Михаила Горбачева, обвинив его в «преступном расчленении государства». По мнению господина Илюхина, признание независимости стран Прибалтики противоречило Конституции СССР. Дело было закрыто генпрокурором СССР Николаем Трубиным, а господин Илюхин уволен со своего поста. 15 мая 1996 года Госдума РФ объявила Беловежские соглашения о создании СНГ недействительными в части прекращения существования СССР. Реальных политических последствий данное решение не имело. 19 января 2012 года инициативная группа Профсоюза граждан России подала в СК РФ заявление о незаконности прекращения дела, инициированного Виктором Илюхиным в 1991 году. В заявлении, помимо прочего, также утверждалось, что выход республик Латвии, Литвы, Эстонии был сделан с нарушением закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», что «ставит под сомнение законность международного юридического существования данных республик в качестве самостоятельных государств». СК заявил, что этот вопрос вне его компетенции. В апреле 2013 года заявители подали надзорную жалобу в Верховный суд РФ, где им было отказано в проведении проверки. В ноябре 2013 года житель Тольятти Дмитрий Третьяков подал в Конституционный и Верховный суды заявления «О признании роспуска СССР неконституционным». Ссылаясь на советское законодательство, он потребовал повторного проведения референдума о выходе республик из СССР. Из обеих инстанций поступил отказ. Впоследствии Третьяков обратился в ЕСПЧ, где в январе 2015 года также получил отказ. 12 марта 2014 года народный депутат Украины и экс-глава Меджлиса крымских татар Мустафа Джемилев заявил, что Владимир Путин усомнился в законности выхода Украины из СССР. По его словам, российский лидер в телефонном разговоре с ним отметил, что «самопровозглашение независимой Украины не совсем соответствовало советским нормам, предусматривающим процедуру выхода из состава СССР». Российское руководство заявление господина Джемилева не прокомментировало. 10 апреля того же года ряд депутатов Госдумы от «Единой России», КПРФ и ЛДПР (Евгений Федоров, Михаил Дегтярев, Иван Никитчук и другие) направили запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки с требованием провести прокурорскую проверку событий, которые происходили во время распада СССР. Депутаты заявляли, что руководство СССР в лице президента Михаила Горбачева совершило незаконные действия, повлекшие за собой развал государства. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2758429
stalker: ОРУЖИЕ МАССОВОГО РАЗЛОЖЕНИЯ. константин сивков История поражения СССР в холодной войне ничему не научила Россию Анализ условий вхождения России во второй этап холодной войны и состояния страны в сопоставлении с причинами поражения СССР не оставляет надежд. Необходимы радикальные меры по устранению тех явлений, которые привели к краху Советского Союза. Россия втягивается Западом в новую фазу холодной войны. Это очевидно. Напряженность в отношениях России и Запада, прежде всего США, уже превышает уровень, характерный для последнего этапа предыдущей фазы холодной войны, который завершился распадом Варшавского договора и самого СССР. " На уровнях власти, неуязвимых для органов госбезопасности, сформировались сообщества агентов влияния и изменников " Что необходимо сделать, чтобы избежать поражения. Ведь последствия будут фатальными не только для России как государства, но и для народов, ее населяющих. Для выработки целесообразной стратегии выживания стоит обратиться к опыту СССР. Он хоть и негативен, позволяет выделить основные причины поражения. И с учетом особенностей момента использовать это знание в текущем противостоянии. Начать следует с сопоставления условий вхождения в холодную войну СССР и России. Анализ показывает, что для Советского Союза они были существенно более благоприятными. Условия и потенциалы В геополитическом отношении СССР имел сообщество дружественных стран в Восточной Европе, элиты и большая часть населения которых однозначно ориентировались на Москву как лидера и принимали предлагаемый ею образ жизни. Это было наше геополитическое предполье, на территории которого размещались крупные группировки советских войск. Вооруженные силы стран Варшавского договора были серьезным дополнением к их военному потенциалу. На восточном стратегическом направлении располагался дружественный Китай, который получил независимость (а его новая элита – власть) исключительно благодаря СССР. В тот период экономическое и политическое выживание КНР целиком зависело от Советского Союза. И китайское руководство это хорошо понимало, поддерживая СССР во внешней политике всеми доступными средствами, включая военные. Сегодня Россия наблюдает геостратегического противника непосредственно у своих границ, а устойчивого союза государств, подобного Организации Варшавского договора, не имеет. Тогда как оппонент в лице западной цивилизации сохранил и усилил свой потенциал, распространив контроль на бывшие страны соцлагеря и даже некоторые постсоветские республики. Нынешние союзники России зависимы от нее в существенно меньшей степени, чем это имело место во времена СССР. К тому же их поддержка далеко не всегда гарантирована. Это наглядно показал украинский кризис. С распадом Союза резко сократилось и геополитическое пространство, контролируемое нашей страной. Республики СССР, став самостоятельными, проводят независимый внешнеполитический курс, выстраивая дружественные отношения в том числе с соперниками России, прежде всего с США. То есть геополитический потенциал страны радикально ослаблен по сравнению с послевоенным СССР. В экономике ситуация также заметно хуже. Масштабы потерь от фашистского нашествия были существенно меньшими, чем от «радикальных реформ». Объемы фактического производства в послевоенном СССР по сравнению с 1940-м упали примерно на 40 процентов. Экономический же потенциал России (по объемам фактически производимой продукции) сократился по отношению к советскому периоду, по различным оценкам, на 55–65 процентов, а в сопоставлении с СССР – более чем на 75–80 процентов. При этом страна утратила производственную самостоятельность: по некоторым ключевым видам продукции она полностью зависима от поставок с Запада. Уничтожены целые отрасли, критически важные для сохранения суверенитета. В СССР эту проблему решили бы достаточно быстро и эффективно, что было обеспечено абсолютным доминированием госсобственности в национальном хозяйстве и плановой системой, которая позволяла однозначно ставить главной целью максимально эффективное развитие всей страны. Сегодня – при капиталистическом способе производства – приоритетом экономических субъектов является максимизация прибыли. А отсутствие полноценного планирования с соответствующими полномочиями государственных органов управления не позволяет обеспечить согласованное развитие. В духовной сфере ситуация даже хуже, чем в экономической. Советский народ, только что победивший в страшной войне, был в своем абсолютном большинстве убежден в правильности господствующей социалистической идеологии. Что наиболее важно – социальный строй в СССР воспринимался как справедливый. Была уверенность: мы живем в самой лучшей стране, являем пример, несем всему миру прогресс. Ничего подобного в современной России нет. Социальное братство замещено конкурентными отношениями. Безусловного доверия к правящей элите в обществе нет, скорее наоборот. Немногим лучше положение с безопасностью. СССР имел обладающие мощным потенциалом ВС, спецслужбы и ОПК. Единственное, в чем тогдашний Союз уступал нынешней России, так это в ядерном потенциале. Наш противник в холодной войне имел в этой сфере подавляющее превосходство – как в количестве боеприпасов, так и в средствах их доставки. Однако это компенсировалось асимметрично – значительным превосходством в потенциале Сухопутных войск, танковые клинья которых были способны в кратчайшие сроки взять под контроль всю Европу вплоть до Бискайского залива, что и сдерживало США от ядерной бомбардировки СССР. Сегодня по потенциалу сил общего назначения Россия на порядок уступает геополитическим противникам на Западе. Значительно ослаблены в сравнении с советским периодом спецслужбы. Приходится констатировать, что условия вхождения России в новый этап холодной войны значительно хуже, чем это имело место в СССР. Кадры решили все Причин поражения Советского Союза достаточно много. Однако их роль и влияние различны. Необходимо выделить наиболее критичные, определившие именно такой исход холодной войны. Первой причиной следует выделить ошибочную кадровую политику. Это прежде всего ослабление спроса с руководящих кадров, особенно высшего звена, за результаты деятельности с последующим практическим самоустранением управленческой элиты от ответственности. Деградировала кадровая политика – продвижение по карьерной лестнице некомпетентных, но удобных людей постепенно стало нормой. Устранение антиклановых барьеров привело к возникновению «позвоночного права», когда родственные и иные личные связи стали доминировать в подборе номенклатуры на всех уровнях. В итоге приоритетный карьерный рост имели не специалисты, способные создать нечто новое, прорывное, а «умеющие жить» личности, стремящиеся любое ценой прорваться на руководящие посты. Следствием стала двойная мораль – официально провозглашались принципы социализма и коммунизма, а в практике карьерной борьбы преобладали жесткие конкурентные отношения, соответствующие капитализму. Это стало одной из главных причин дискредитации социализма как идеологии, поскольку его основа – социальная справедливость оказалась попрана: преуспевали не труженики и созидатели, а проходимцы. В результате в высших управленческих слоях скапливались лица с доминирующей капиталистической моралью. Особенно наглядно это проявилось в начале 90-х, когда большая часть представителей партийной и комсомольской элиты стали бизнесменами, присвоив общенародную собственность. Эти тенденции сопровождались внедрением в обществе потребительства как образа жизни. В результате в высших слоях советской управленческой элиты и приближенной к ним творческой интеллигенции сложилась такая морально-психологическая и идеологическая обстановка, когда откровенно антигосударственные взгляды стали вполне приемлемыми, а люди, ставшие на путь прямой измены в качестве агентов влияния, чувствовали себя в этой среде вполне комфортно. Эрозия руководящих кадров привела к их неспособности полноценно управлять страной с плановым хозяйством. Можно уверенно предполагать и злой умысел, когда целенаправленно под видом случайных ошибок (которые тут же прощались или наказывались фактически условно – переназначением на равноценную или даже более высокую должность) принимались заведомо губительные для экономики решения. С этим, вероятнее всего, связана проявившаяся уже в начале 70-х годов тенденция искусственного дефицита товаров народного потребления, что на фоне усиления влияния потребительской морали вызывало неприятие определенной частью общества государственной идеологии. «Всепожирающий» ВПК Особо стоит отметить, что значительную роль играло ложное, но целенаправленно распространяемое мнение о том, будто советский ВПК «пожирает» большую часть советского ВВП. При этом замалчивалось, что союзный ВВП составлял к концу 70-х около 60 процентов от американского, а единица боевой техники обходилась советскому бюджету в среднем в полтора-два раза дешевле, чем в США (в сопоставимых денежных единицах). По численности личного состава и боевой техники отечественные Вооруженные Силы были примерно равноценны американским, превосходя их в мощи Сухопутных войск, но значительно уступая в морской составляющей. Поэтому просто по соотношению армий при сопоставимом ВВП доля военных расходов не могла в СССР существенно превосходить американскую. Откуда же берутся страшные цифры советских затрат на оборону, которые якобы погубили державу? Дело в том, что в СССР (как и в США) предприятия ОПК помимо военной продукции выпускали и гражданскую. Причем в большинстве случаев доля последней была весьма велика. Достаточно вспомнить Уралвагонзавод, который наряду с танками обеспечивал производство значительной части подвижного состава для железных дорог СССР, авиапредприятия и КБ Ильюшина, Туполева, Яковлева, где доля гражданских самолетов была не меньше, а порой и превосходила продукцию военного назначения. Все наши бытовые телевизоры производились на предприятиях ВПК. Производство базовых элементов, которые использовались везде – как в военной, так и в гражданской сферах, также относилось к ВПК. То есть практически вся высокотехнологичная гражданская продукция создавалась на предприятиях, которые производили и ПВН. Советский ВПК не был чисто военным, а представлял собой единый комплекс высокотехнологичной промышленности. А на развитие передовых технологий СССР не скупился. Недобросовестные «экономисты» приписывают все средства, выделявшиеся на прорывные отрасли, к военным расходам СССР, что является подтасовкой фактов. Нельзя забывать, что значительная часть продукции нашего ВПК шла на экспорт. Советские объемы внешних поставок ВВТ были сопоставимы с американскими. То есть страна имела от этого приличный доход, даже несмотря на то, что значительная часть отпускалась в долг, а зачастую вообще «прощалась». Но и США поступали так же, создавая свои зоны влияния – геополитика требует соответствующих материальных затрат. Из этого со всей очевидностью следует, что отнюдь не военные затраты погубили СССР, а некомпетентность, а часто и злонамеренность руководящей хозяйственной номенклатуры. Возникли серьезные проблемы и в системе безопасности СССР. Военный потенциал наших Вооруженных Сил был вполне достаточным, чтобы гарантировать нейтрализацию практически всех видов вооруженных угроз даже без применения ядерных средств. Эффективно работал КГБ в противостоянии с американским ЦРУ и другими спецслужбами Запада. Однако здесь имелась серьезная брешь: партийно-хозяйственная номенклатура начиная с определенного уровня была выведена из-под контроля органов госбезопасности. В сочетании с принципами формирования партийно-хозяйственной «вертикали» это создало исключительно благоприятные условия для образования в этих слоях, неуязвимых для КГБ, сообщества агентов влияния и изменников, которые порой могли действовать почти открыто, прикрываясь лишь благозвучной риторикой. В свою очередь именно из высших слоев и назначались руководители спецслужб и правоохранительных органов, иногда недобросовестные и корыстные, которые наносили огромный вред безопасности страны. Достаточно вспомнить Щелокова и Бакатина. Именно неприкосновенность высших эшелонов власти для советской системы безопасности оказалась главной пробоиной в ней, сыграла фатальную роль в судьбе СССР. Но все основные причины краха великой страны сохраняют свою актуальность и сегодня. Лекарство от смерти Разложение высшей политической элиты в России намного глубже, нежели в СССР. Факты чудовищной коррупции за исключением отдельных случаев остаются ненаказуемыми. «Эффективные менеджеры», родственники и ставленники «авторитетных лиц» рулят нашими предприятиями и экономикой в целом, парализуя всякие попытки вырваться на передовые позиции в высоких технологиях, как в силу стремления сохранить доминирование сырьевых отраслей в нашей экономике, так и по личной некомпетентности. По-прежнему остаются неуязвимыми те, кто крушил в 90-е и последующие годы нашу экономику, в первую очередь так называемые младореформаторы. Многократно сказав о наличии в российской элите значительного слоя иностранной агентуры влияния, наш президент пока не сделал ничего для ее искоренения – либеральное лобби доминирует в экономическом и социальном блоке правительства, торпедируя любые попытки воссоздать высокотехнологичный потенциал нашей страны. В экономике вредительство проявляется в продолжающемся вывозе государственных средств за рубеж под видом их вложения в американские ценные бумаги и подъеме ключевой ставки Центробанка, пресекающей всякую возможность кредитования отечественной промышленности, особенно ее высокотехнологичных отраслей. Отсутствует и внятная национальная идея, которая содержала бы четкое понимание социальной справедливости и демонстрировала, что наше государство построено на основе справедливости. А ведь именно утрата представления об этом стала одной из главных идейных причин падения СССР. Откровенная несправедливость в отношениях российской элиты и народа не способствует возникновению духовного подъема, самопожертвования, без которого в приемлемые сроки совершить технологический рывок невозможно. А это ведет к нарастанию социальной напряженности, усиливает негативные явления в экономике. Военная безопасность России зиждется на ядерном потенциале, поскольку силы общего назначения способны решать задачи только в конфликтах низкой интенсивности. Значительно ослаблена наша основная спецслужба – ФСБ. При этом слои «неприкасаемых» в политической элите остаются. Процветает пресловутая «пятая колонна». В целом российская система безопасности в сравнении с советской несопоставимо слабее. Без принятия радикальных мер по устранению тех явлений, которые привели к краху СССР, страна обречена. Прежде всего должна быть выработана и принята научно обоснованная стратегия противостояния в холодной войне. Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
stalker: ОРУЖИЕ МАССОВОГО РАЗЛОЖЕНИЯ. константин сивков История поражения СССР в холодной войне ничему не научила Россию Анализ условий вхождения России во второй этап холодной войны и состояния страны в сопоставлении с причинами поражения СССР не оставляет надежд. Необходимы радикальные меры по устранению тех явлений, которые привели к краху Советского Союза. Россия втягивается Западом в новую фазу холодной войны. Это очевидно. Напряженность в отношениях России и Запада, прежде всего США, уже превышает уровень, характерный для последнего этапа предыдущей фазы холодной войны, который завершился распадом Варшавского договора и самого СССР. " На уровнях власти, неуязвимых для органов госбезопасности, сформировались сообщества агентов влияния и изменников " Что необходимо сделать, чтобы избежать поражения. Ведь последствия будут фатальными не только для России как государства, но и для народов, ее населяющих. Для выработки целесообразной стратегии выживания стоит обратиться к опыту СССР. Он хоть и негативен, позволяет выделить основные причины поражения. И с учетом особенностей момента использовать это знание в текущем противостоянии. Начать следует с сопоставления условий вхождения в холодную войну СССР и России. Анализ показывает, что для Советского Союза они были существенно более благоприятными. Условия и потенциалы В геополитическом отношении СССР имел сообщество дружественных стран в Восточной Европе, элиты и большая часть населения которых однозначно ориентировались на Москву как лидера и принимали предлагаемый ею образ жизни. Это было наше геополитическое предполье, на территории которого размещались крупные группировки советских войск. Вооруженные силы стран Варшавского договора были серьезным дополнением к их военному потенциалу. На восточном стратегическом направлении располагался дружественный Китай, который получил независимость (а его новая элита – власть) исключительно благодаря СССР. В тот период экономическое и политическое выживание КНР целиком зависело от Советского Союза. И китайское руководство это хорошо понимало, поддерживая СССР во внешней политике всеми доступными средствами, включая военные. Сегодня Россия наблюдает геостратегического противника непосредственно у своих границ, а устойчивого союза государств, подобного Организации Варшавского договора, не имеет. Тогда как оппонент в лице западной цивилизации сохранил и усилил свой потенциал, распространив контроль на бывшие страны соцлагеря и даже некоторые постсоветские республики. Нынешние союзники России зависимы от нее в существенно меньшей степени, чем это имело место во времена СССР. К тому же их поддержка далеко не всегда гарантирована. Это наглядно показал украинский кризис. С распадом Союза резко сократилось и геополитическое пространство, контролируемое нашей страной. Республики СССР, став самостоятельными, проводят независимый внешнеполитический курс, выстраивая дружественные отношения в том числе с соперниками России, прежде всего с США. То есть геополитический потенциал страны радикально ослаблен по сравнению с послевоенным СССР. В экономике ситуация также заметно хуже. Масштабы потерь от фашистского нашествия были существенно меньшими, чем от «радикальных реформ». Объемы фактического производства в послевоенном СССР по сравнению с 1940-м упали примерно на 40 процентов. Экономический же потенциал России (по объемам фактически производимой продукции) сократился по отношению к советскому периоду, по различным оценкам, на 55–65 процентов, а в сопоставлении с СССР – более чем на 75–80 процентов. При этом страна утратила производственную самостоятельность: по некоторым ключевым видам продукции она полностью зависима от поставок с Запада. Уничтожены целые отрасли, критически важные для сохранения суверенитета. В СССР эту проблему решили бы достаточно быстро и эффективно, что было обеспечено абсолютным доминированием госсобственности в национальном хозяйстве и плановой системой, которая позволяла однозначно ставить главной целью максимально эффективное развитие всей страны. Сегодня – при капиталистическом способе производства – приоритетом экономических субъектов является максимизация прибыли. А отсутствие полноценного планирования с соответствующими полномочиями государственных органов управления не позволяет обеспечить согласованное развитие. В духовной сфере ситуация даже хуже, чем в экономической. Советский народ, только что победивший в страшной войне, был в своем абсолютном большинстве убежден в правильности господствующей социалистической идеологии. Что наиболее важно – социальный строй в СССР воспринимался как справедливый. Была уверенность: мы живем в самой лучшей стране, являем пример, несем всему миру прогресс. Ничего подобного в современной России нет. Социальное братство замещено конкурентными отношениями. Безусловного доверия к правящей элите в обществе нет, скорее наоборот. Немногим лучше положение с безопасностью. СССР имел обладающие мощным потенциалом ВС, спецслужбы и ОПК. Единственное, в чем тогдашний Союз уступал нынешней России, так это в ядерном потенциале. Наш противник в холодной войне имел в этой сфере подавляющее превосходство – как в количестве боеприпасов, так и в средствах их доставки. Однако это компенсировалось асимметрично – значительным превосходством в потенциале Сухопутных войск, танковые клинья которых были способны в кратчайшие сроки взять под контроль всю Европу вплоть до Бискайского залива, что и сдерживало США от ядерной бомбардировки СССР. Сегодня по потенциалу сил общего назначения Россия на порядок уступает геополитическим противникам на Западе. Значительно ослаблены в сравнении с советским периодом спецслужбы. Приходится констатировать, что условия вхождения России в новый этап холодной войны значительно хуже, чем это имело место в СССР. Кадры решили все Причин поражения Советского Союза достаточно много. Однако их роль и влияние различны. Необходимо выделить наиболее критичные, определившие именно такой исход холодной войны. Первой причиной следует выделить ошибочную кадровую политику. Это прежде всего ослабление спроса с руководящих кадров, особенно высшего звена, за результаты деятельности с последующим практическим самоустранением управленческой элиты от ответственности. Деградировала кадровая политика – продвижение по карьерной лестнице некомпетентных, но удобных людей постепенно стало нормой. Устранение антиклановых барьеров привело к возникновению «позвоночного права», когда родственные и иные личные связи стали доминировать в подборе номенклатуры на всех уровнях. В итоге приоритетный карьерный рост имели не специалисты, способные создать нечто новое, прорывное, а «умеющие жить» личности, стремящиеся любое ценой прорваться на руководящие посты. Следствием стала двойная мораль – официально провозглашались принципы социализма и коммунизма, а в практике карьерной борьбы преобладали жесткие конкурентные отношения, соответствующие капитализму. Это стало одной из главных причин дискредитации социализма как идеологии, поскольку его основа – социальная справедливость оказалась попрана: преуспевали не труженики и созидатели, а проходимцы. В результате в высших управленческих слоях скапливались лица с доминирующей капиталистической моралью. Особенно наглядно это проявилось в начале 90-х, когда большая часть представителей партийной и комсомольской элиты стали бизнесменами, присвоив общенародную собственность. Эти тенденции сопровождались внедрением в обществе потребительства как образа жизни. В результате в высших слоях советской управленческой элиты и приближенной к ним творческой интеллигенции сложилась такая морально-психологическая и идеологическая обстановка, когда откровенно антигосударственные взгляды стали вполне приемлемыми, а люди, ставшие на путь прямой измены в качестве агентов влияния, чувствовали себя в этой среде вполне комфортно. Эрозия руководящих кадров привела к их неспособности полноценно управлять страной с плановым хозяйством. Можно уверенно предполагать и злой умысел, когда целенаправленно под видом случайных ошибок (которые тут же прощались или наказывались фактически условно – переназначением на равноценную или даже более высокую должность) принимались заведомо губительные для экономики решения. С этим, вероятнее всего, связана проявившаяся уже в начале 70-х годов тенденция искусственного дефицита товаров народного потребления, что на фоне усиления влияния потребительской морали вызывало неприятие определенной частью общества государственной идеологии. «Всепожирающий» ВПК Особо стоит отметить, что значительную роль играло ложное, но целенаправленно распространяемое мнение о том, будто советский ВПК «пожирает» большую часть советского ВВП. При этом замалчивалось, что союзный ВВП составлял к концу 70-х около 60 процентов от американского, а единица боевой техники обходилась советскому бюджету в среднем в полтора-два раза дешевле, чем в США (в сопоставимых денежных единицах). По численности личного состава и боевой техники отечественные Вооруженные Силы были примерно равноценны американским, превосходя их в мощи Сухопутных войск, но значительно уступая в морской составляющей. Поэтому просто по соотношению армий при сопоставимом ВВП доля военных расходов не могла в СССР существенно превосходить американскую. Откуда же берутся страшные цифры советских затрат на оборону, которые якобы погубили державу? Дело в том, что в СССР (как и в США) предприятия ОПК помимо военной продукции выпускали и гражданскую. Причем в большинстве случаев доля последней была весьма велика. Достаточно вспомнить Уралвагонзавод, который наряду с танками обеспечивал производство значительной части подвижного состава для железных дорог СССР, авиапредприятия и КБ Ильюшина, Туполева, Яковлева, где доля гражданских самолетов была не меньше, а порой и превосходила продукцию военного назначения. Все наши бытовые телевизоры производились на предприятиях ВПК. Производство базовых элементов, которые использовались везде – как в военной, так и в гражданской сферах, также относилось к ВПК. То есть практически вся высокотехнологичная гражданская продукция создавалась на предприятиях, которые производили и ПВН. Советский ВПК не был чисто военным, а представлял собой единый комплекс высокотехнологичной промышленности. А на развитие передовых технологий СССР не скупился. Недобросовестные «экономисты» приписывают все средства, выделявшиеся на прорывные отрасли, к военным расходам СССР, что является подтасовкой фактов. Нельзя забывать, что значительная часть продукции нашего ВПК шла на экспорт. Советские объемы внешних поставок ВВТ были сопоставимы с американскими. То есть страна имела от этого приличный доход, даже несмотря на то, что значительная часть отпускалась в долг, а зачастую вообще «прощалась». Но и США поступали так же, создавая свои зоны влияния – геополитика требует соответствующих материальных затрат. Из этого со всей очевидностью следует, что отнюдь не военные затраты погубили СССР, а некомпетентность, а часто и злонамеренность руководящей хозяйственной номенклатуры. Возникли серьезные проблемы и в системе безопасности СССР. Военный потенциал наших Вооруженных Сил был вполне достаточным, чтобы гарантировать нейтрализацию практически всех видов вооруженных угроз даже без применения ядерных средств. Эффективно работал КГБ в противостоянии с американским ЦРУ и другими спецслужбами Запада. Однако здесь имелась серьезная брешь: партийно-хозяйственная номенклатура начиная с определенного уровня была выведена из-под контроля органов госбезопасности. В сочетании с принципами формирования партийно-хозяйственной «вертикали» это создало исключительно благоприятные условия для образования в этих слоях, неуязвимых для КГБ, сообщества агентов влияния и изменников, которые порой могли действовать почти открыто, прикрываясь лишь благозвучной риторикой. В свою очередь именно из высших слоев и назначались руководители спецслужб и правоохранительных органов, иногда недобросовестные и корыстные, которые наносили огромный вред безопасности страны. Достаточно вспомнить Щелокова и Бакатина. Именно неприкосновенность высших эшелонов власти для советской системы безопасности оказалась главной пробоиной в ней, сыграла фатальную роль в судьбе СССР. Но все основные причины краха великой страны сохраняют свою актуальность и сегодня. Лекарство от смерти Разложение высшей политической элиты в России намного глубже, нежели в СССР. Факты чудовищной коррупции за исключением отдельных случаев остаются ненаказуемыми. «Эффективные менеджеры», родственники и ставленники «авторитетных лиц» рулят нашими предприятиями и экономикой в целом, парализуя всякие попытки вырваться на передовые позиции в высоких технологиях, как в силу стремления сохранить доминирование сырьевых отраслей в нашей экономике, так и по личной некомпетентности. По-прежнему остаются неуязвимыми те, кто крушил в 90-е и последующие годы нашу экономику, в первую очередь так называемые младореформаторы. Многократно сказав о наличии в российской элите значительного слоя иностранной агентуры влияния, наш президент пока не сделал ничего для ее искоренения – либеральное лобби доминирует в экономическом и социальном блоке правительства, торпедируя любые попытки воссоздать высокотехнологичный потенциал нашей страны. В экономике вредительство проявляется в продолжающемся вывозе государственных средств за рубеж под видом их вложения в американские ценные бумаги и подъеме ключевой ставки Центробанка, пресекающей всякую возможность кредитования отечественной промышленности, особенно ее высокотехнологичных отраслей. Отсутствует и внятная национальная идея, которая содержала бы четкое понимание социальной справедливости и демонстрировала, что наше государство построено на основе справедливости. А ведь именно утрата представления об этом стала одной из главных идейных причин падения СССР. Откровенная несправедливость в отношениях российской элиты и народа не способствует возникновению духовного подъема, самопожертвования, без которого в приемлемые сроки совершить технологический рывок невозможно. А это ведет к нарастанию социальной напряженности, усиливает негативные явления в экономике. Военная безопасность России зиждется на ядерном потенциале, поскольку силы общего назначения способны решать задачи только в конфликтах низкой интенсивности. Значительно ослаблена наша основная спецслужба – ФСБ. При этом слои «неприкасаемых» в политической элите остаются. Процветает пресловутая «пятая колонна». В целом российская система безопасности в сравнении с советской несопоставимо слабее. Без принятия радикальных мер по устранению тех явлений, которые привели к краху СССР, страна обречена. Прежде всего должна быть выработана и принята научно обоснованная стратегия противостояния в холодной войне. Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
stalker: ДЕНЬ РАЗРУШЕНИЯ ИЛИ ЧТО МЫ ПРАЗДНУЕМ 12 ИЮНЯ? Виктор Сбруев Мы торжественно отмечаем день национальной измены и массового бесчестья, день разрушения великой Советской России, день торжества воровской олигархии, день массового ограбления народа или – день рождения Джорджа Буша-старшего?.. 12 июня у нас государственный праздник – День России, который намериваются помпезно и массово отмечать по всей стране. А что символизирует собой этот день, какова его история? Ранее к Государству Российскому этот день имел самое малое отношение. В этот день в 1665 году основанный голландскими переселенцами североамериканский город Новый Амстердам начал именоваться Нью-Йорком, ставшим ныне финансово-воровским центром шарика. Этот день знаменит ещё началом беспрецедентной аферы Натана Майера Ротшильда, «заработавшего» в 1815 году на лжи об исходе битвы при Ватерлоо 40 миллионов фунтов стерлингов. И в этот же день в 1901 году США навязали Кубе свой вариант конституции, фактически превративший Кубу в американскую колонию… Прошло время, и дошла очередь «12 июня» до нашей многострадальной Родины. Так в 1989 году в этот день 12 июня Михаил Горбачёв подписал с западногерманским канцлером Гельмутом Колем декларацию, фактически – акт сдачи наших восточноевропейских союзников Западу, акт откровенно-циничной измены. В следующем 1990 году в этот день 12 июня съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете РСФСР, которую подписал Борис Ельцин – и началась фаза быстрого разрушения великого Советского Союза. А уже в следующем 1991 году в этот день 12 июня, оболваненный массированной западнической пропагандой российский демос избрал страдающего алкоголизмом проамериканца Бориса Ельцина президентом РСФСР. Магически-роковое число «12 июня» возникло для нашего Отечества как раз во время президентства в Штатах Джорджа Буша-старшего (20 января 1989 – 20 января 1993). По «чудесному» совпадению день рождения 41-го президента США Джорджа Буша-старшего приходится именно на 12 июня (1924). Янки вообще подкупают своей прямотой и ритуальной бесхитростностью. Достаточно вспомнить, что в США учреждена медаль за победу над СССР в холодной войне… В Послании Федеральному Собранию в 2005 году президент России Владимир Путин отметил: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы». И вновь возникает неизбывный вопрос: что же тогда мы 12 июня торжественно отмечаем как «День России»? Празднуем ли день национальной измены и массового бесчестья, день разрушения великой Советской России, день торжества воровской олигархии, день массового ограбления народа или – день рождения Джорджа Буша-старшего?.. Разве в истории России мало по-настоящему достойных дат, которые ненадуманно могут именоваться «Днём России»? Победы в Невской или в Полтавской битве, или полёт первого человека в космос, например…
stalker: Народная армия восстановления суверенитета. https://youtu.be/VF8UUMQerkk Опубликовано: 2 июля 2015 г. Портал НОД: http://rusnod.ru/ Сайт Е.А. Фёдорова: http://eafedorov.ru Сайт партии "Национальный курс": нацкурс.рф Официальная группа Вконтакте: http://vk.com/efedorov_club
stalker: Мы идем к проамериканскому заговору олигархов и чиновников. https://youtu.be/lDh9lkZwmfA Опубликовано: 3 июля 2015 г. 00:10 - Ложь СМИ. 02:30 - Пропаганда нетрадиционных ценностей Киселевом. 09:00 - Мы идем к проамериканскому заговору олигархов и чиновников. 12:50 - Больше власти национальному лидеру. 14:05 - Пересмотр 1991 года. Новая конституция - оружие против Путина? 18:25 - Зачем представители "пятой колонны" ходят в американское посольство? 20:45 - НОД идет на выборы. Зачем это нужно? 22:50 - Предстоящая поездка Федорова по регионам России. 25:40 - Встреча с блоггерами 14 июля. 27:40 - Сбор подписей депутатов по изменению Конституции. Портал НОД: http://rusnod.ru/ Сайт Е.А. Фёдорова: http://eafedorov.ru Сайт партии "Национальный курс": нацкурс.рф Официальная группа Вконтакте: http://vk.com/efedorov_club
stalker: Непобеждённая гитлеровская Германия (Познавательное ТВ, Рюдигер Хоффман) https://youtu.be/Rg1ySCg1CtI Опубликовано: 23 июня 2015 г. Рюдигер Хоффман: Непобеждённая гитлеровская Германия. Германия не сдалась во время Второй мировой войны и до сих пор находится в состоянии войны и оккупации со стороны США и Великобритании. Немцы не имеют полноценного гражданства страны, они всего лишь персонал частной фирмы Bundesrepublik Deutschland. Правительство, полиция, суды, политические партии Германии - частные фирмы, не имеющие государственных полномочий. Скачать видео, звук, текст: http://poznavatelnoe.tv/hoffman_germany Содержание: 0:01:04 - в Германии нет оппозиции власти, все партии контролируются 0:02:14 - режим фашистов в ФРГ 0:05:55 - государственное устройство Германии после первой мировой 0:16:55 - внешнее колониальное гражданство Германии 0:22:22 - раскрутка национал-социализма и фашизма в Германии 1920-х годов 0:25:55 - Адольф Гитлер без гражданства 0:29:15 - незаконный гражданин Гитлер 0:32:55 - упразднение немецких государств 0:35:44 - лишение немцев гражданства 0:40:30 - новое колониальное гражданство Германии 0:48:50 - обман капитуляции Третьего Рейха 0:53:00 - неоконченная Вторая мировая война 0:54:46 - неосвобождённая Германия 0:58:53 - документы чистоты крови 1:01:14 - большой обман 1:03:37 - немецкое гражданство Адольфа Гитлера после второй мировой войны 1:09:25 - современное свидетельство о немецком гражданстве образца Адольфа Гитлера 1:10:33 - современные немцы - граждане колонии ФРГ 1:12:25 - после окончания войны фашисты лишь сняли военные мундиры 1:13:20 - переговоры 1944 года о создании Европейского Союза 1:15:33 - президент рехсбанка Ялмар Шахт 1:17:20 - поддержка фашистов американскими корпорациями 1:18:07 - США помогали СССР в войне с Германией 1:18:33 - причина “чудесного возрождения” разрушенной Германии 1:19:00 - истоки создания Евросоюза 1:23:27 - соединение колоний ФРГ и ГДР 1:30:33 - Барак Обама: Германия - захваченная страна 1:31:05 - оккупационное законодательство современной Германии 1:33:40 - приказы советской военной администрации формально являются выше Главного закона Германии 1:36:25 - Германия не государство, а частная фирма 1:40:17 - все “государственные” органы Германии являются частными фирмами без государственных полномочий 1:45:15 - бесправное гражданство Германии 1:51:33 - Новый Мировой Порядок уничтожает немцев и другие народы Европы 1:57:59 - ФРГ является правовым наследником Третьего Рейха 1:59:24 - США будет уничтожать Россию 2:01:38 - Россия должна освободить Германию
stalker: Здравствуйте, уважаемые члены и сторонники ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО! Партии требуется ваша помощь! Не секрет, что в настоящий момент ведется ожесточенная борьба за Россию. Запад сжимают тиски долларового коллапса, у наших границ идет война. Предстоящие президентские выборы станут поворотной точкой в нашей истории. Но подготовка к беспорядкам и оранжевому сценарию идет уже давно и эти предстоящие выборы 13 сентября станут серьезным испытанием для нашей страны. Игрушки кончились, и каждый должен делать все, что возможно для сохранения нашей страны, нашего мира. Любой может внести свою лепту в эту работу. В настоящий момент для агитационной работы требуются: Сбор подписей (сборщики, водители) Художники\иллюстраторы Дизайнеры (упор на полиграфию и веб дизайн) Программисты (php, Python, 1C и д.р.) IT специалисты (Linux, безопасность, сети, сервера) Дикторы (необязательно профессиональные – главное, хорошо поставленная речь; пробы присылайте на адрес партии). Специалисты видеомонтажа (промо ролики) Копирайтеры\журналисты (тексты) Агитаторы Наблюдатели на выборы Юристы Артисты (певцы, музыканты, сцена) Все, кто готов распространять нашу информацию, идеологию на улицах, в сети, среди друзей и знакомых, в своих магазинах, бензоколонках, машинах и т.д. Ваша помощь может стать решающей и даже ваш "лайк" или "репост" в социальных сетях может помочь в убеждении многих и многих. Мы создаем прообраз Агитотдела Воронежского отделения Партии Великое Отечество и готовимся к борьбе за Россию! Все кто готов оказать помощь, присылайте информацию о себе и портфолио на адрес voronej@pvo-party.ru с пометкой «Агитотдел». Прошу "репост" и распространение этой информации. С уважением, Председатель Регионального отделения в Воронежской области ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО Зюзин А. И. Региональное отделение в Воронежской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» 394077, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 24, оф. 308 8(920)216-40-04 voronej@pvo-party.ru
stalker: Санкции Германа Грефа против России Кто управляет банковской системой России? Валентин Катасонов Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1931326.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. МОСКВА, 7 июня 2015, 22:04 — REGNUM 29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова. Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России. Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества. В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы. Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР. Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка. Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков. Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины». Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы. События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации. Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости. Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США. Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как «валютный обменник», его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией «печатного станка» ФРС. А наш «национальный» рубль — лишь «зеленая» долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета. О проблеме долларизации российской экономики сегодня знают все. Все понимают, что с ней надо бороться. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых обвалов рубля, подобных тому, который произошел в декабре 2014 года. Наши чиновники об этом иногда говорят, но шепотом, в кулуарах. Вероятно, самые смелые из них оказались в такой организации, которая называется Совет национальной безопасности. 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности. У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России. В свою очередь, чиновники ЦБ на протяжении многих лет повторяли и одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему «не дадут» и почему «нецелесообразно», остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости своей аргументации. Журналисты одного из электронных изданий попытались все-таки докопаться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. Тем более что рекомендации Совбеза были адресованы Центробанку. И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер». Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженнифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США. Впрочем, если еще недавно нити реального управления нашей банковской системой из-за океана (Федеральной резервной системы и Казначейства США) были не всем видны, то сейчас ситуация уже иная. Сегодня вожжей этого заокеанского управления может не видеть лишь слепой. Что я имею в виду? Я имею в виду американский закон FATCA, который можно перевести как «Акт по налогообложению иностранных счетов». Формально данный закон направлен на борьбу с теми физическими и юридическими лицами, которые обязаны платить налоги в казну США. Но механизм реализации FATCA предусматривает, что банки всех стран мира должны представлять информацию о подозрительных клиентах (тех, кто уклоняется от уплаты налогов в казну США) в американскую налоговую службу. Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона. Это ярко выраженный закон экстерриториального действия. Многие страны успели заключить с США межгосударственные соглашения, которые предусматривают, что перед Вашингтоном будут отчитываться не сами банки, а соответствующие ведомства. В случае с Россией предполагается, что каждый банк будет отчитываться перед Вашингтоном индивидуально. Я не развиваю далее эту интересную историю. Читатель и сам понимает, что Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США. С учетом сказанного заявление руководителя Сбербанка Германа Грефа, сделанное на прошлой неделе, выглядит вполне закономерным. Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1931326.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
stalker: Письмо Алексея Френкеля (первое) Представленo президентом Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексеем Мамонтовым Письмо 1. Как Центральный Банк борется с отмыванием денег Письмо Френкеля прокурору В последнее время только и слышишь – «Центральный Банк России борется с отмыванием денег», «Центральный Банк России отозвал очередную банковскую лицензию за отмывание денег», «за 2005 год отозвано столько-то лицензий, а за 2006 год – на столько-то процентов больше». Казалось бы, всё очевидно – Центральный Банк страны стоит на переднем крае борьбы с отмыванием денег, он выявляет банки, которые занимаются этим неблаговидным занятием, и отнимает у них лицензии. На неофициальном рынке банковская лицензия (без активов, имущества, зданий и т.д.) стоит минимум миллион долларов, и, несложно предположить, что отзыв лицензии уже у первого банка (а это был «Содбизнесбанк» в мае 2004 года) должен был остудить горячие головы банкиров и заставить их заниматься реальным сектором экономики. Но сам же Центральный Банк бодро рапортует о росте количества отозванных лицензий. Получается, что чем больше Центральный Банк отнимает лицензий, тем активнее банкиры включаются в процесс отмывания денег. Странно, не правда ли? Попробуем разобраться в этой ситуации. I Начнем с терминологии. Недавно исполнилось 5 лет со дня принятия Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В банковском сообществе этот нормативный акт именуется коротко – «115-й закон». Мы тоже его будем так называть. Вдумаемся в смысл фразы «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем». Некий наркобарон получил, очевидно, преступным путем, то есть путем продажи наркотиков, некоторую сумму денег. Он хочет на эти деньги приобрести нечто полезное – дом, яхту, машину или ювелирные изделия. На Западе для осуществления его мечты ему потребуется нажитые преступным путем деньги легализовать, превратить из «чёрных» в «белые». Иначе покупка не состоится. Чтобы ему этого не удалось сделать, все западные страны приняли у себя законы, аналогичные нашему 115-му закону, и создали международную организацию – ФАТФ – которая должна координировать работу и осуществлять обмен информацией между странами, которые борются с отмыванием. Действительно, если наркобарон не сможет направить свои деньги на покупку материальных благ, то зачем, спрашивается, он зарабатывал деньги? Не лучше ли податься в сельское хозяйство, и переключиться с выращивания опиумного мака на выращивание телят? Теперь посмотрим, что происходит в России. В отличие от Запада, в России на «чёрные» деньги можно купить абсолютно всё – и дом, и яхту, и машину, и ювелирные изделия. Этот факт никого в нашей стране не удивляет. Следовательно, в России, в отличие от Запада, у лиц, наживших преступным путем деньги, нет никакой мотивации для легализации (или отмывания) денег. Отмыть деньги, то есть сделать их из «чёрных» (грязных) «белыми» (чистыми), в России никому не нужно. Если же исходить из расхожей в нашей стране точки зрения, что деньги, заработанные на приватизации, нажиты преступным путем, то мы дополнительно будем вынуждены констатировать, что на нажитые преступным путем деньги можно купить ещё и заводы, и газеты, и пароходы, и целые отрасли народного хозяйства. Так как же Центральный Банк страны борется с отмыванием в то время, когда ни у кого в России не имеется потребности отмывать деньги? Посмотрим на пресс-релизы Департамента внешних и общественных связей Центробанка, посвященные отзывам лицензий у коммерческих банков. Такой-то банк выдал наличными столько-то миллиардов рублей. Такой-то банк отправил за границу столько-то миллиардов долларов. И так в каждом сообщении. Но позвольте: если банк выдал деньги наличными или отправил их за границу, то он потенциально мог выступить соучастником превращения «белых» денег в «чёрные», но никак не наоборот! Действительно, на Западе взнос наличных считается значительно более подозрительной операцией, чем выдача. Взнос наличных предполагает потенциальную опасность той самой легализации преступных денег, с которой борется весь цивилизованный мир. Выдача уже «белых» денег никакой опасности с точки зрения отмывания в себе не несет. Деньги на счете в банке уже отмыты (если они когда-то и были нажиты преступным путем), они уже «белые», им легализация не требуется. Снимай наличными и пользуйся, закон о легализации к этим деньгам отношения не имеет. Мне возразят: 115-й закон не только о легализации денег (чего в России в массовом порядке не наблюдается), но и о финансировании терроризма. Превращение денег из «былых» в «чёрные» потенциально может привести к тому, что «чёрные» деньги пойдут на финансирование теракта или террористической организации. Однако сопоставим цифры. Известный террорист Шамиль Басаев в одном из своих интервью рассказал, что на теракт в Беслане у него ушло около 20 тысяч долларов. В прессе также фигурировала и сумма расходов на теракт против башен-близнецов 11 сентября в США – 500 тысяч долларов. С учетом ужасающей нищеты в тех регионах планеты, откуда набирают будущих террористов, содержание баз боевиков и снабжение их оружием вряд ли выливается организаторам террористического подполья в крупную сумму. В тоже время, одновременно – 30 октября 2006 года – глава Росфинмониторинга Виктор Зубков сообщил в интервью «Российской газете», что в течение 2006 года Росфинмониторинг направил в правоохранительные органы более 3 тысяч материалов, касающихся отмывания денежных средств, на общую сумму один триллион рублей, а президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров сообщил, что граждане в 2006 году заплатили 39 миллионов взяток на общую сумму 3 миллиарда долларов. Несложно посчитать, что 3 миллиарда долларов – это почти 100 миллиардов рублей. То есть 10% обналиченных (процесс противоположный по смыслу отмыванию) денег идет на взятки. А куда же остальные 90%? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на темпы роста цен на недвижимость в России, а также на сообщения СМИ о приобретении всё той же недвижимости россиянами за границей. И предположить, сколько недвижимости приобретается без сообщений в СМИ. В недвижимость действительно текут миллиарды, если не десятки миллиардов долларов. Строительные компании с удовольствием принимают любые деньги от граждан за строящиеся и построенные объекты, сильно не разбираясь, каким путем они нажиты. Они сами очень много платят «чёрным налом». Суммы, идущие в эту отрасль экономики не сопоставимы с теми деньгами, которые требуются для содержания баз боевиков. Да и зачем, спрашивается, организаторам террористического подполья направлять на теракты деньги, полученные в банке, когда для этого достаточно направить небольшую толику выручки от продажи тех же наркотиков? То есть «чёрные» деньги применить по-чёрному, не осветляя их перед государственными органами? Получается, что не в финансировании терроризма дело. Да и Центральный Банк, отзывая лицензии, ещё ни один банк не обвинил в этом тяжком преступлении. Банки обналичивают деньги, превращая их из «белых» в «черные», и эти деньги идут на материальные блага (прежде всего, в недвижимость), на взятки, на финансирование выборов и на зарплату в конвертах. Отмываются деньги, то есть превращаются из «черного» в «белое», в недвижимости, в форме разрешений, квот, постановлений, отступных за закрытие «проблем», невыборных должностей (на всё это идут взятки), выборных должностей (результат выборов), а также холодильников, телевизоров, компьютеров и т.д., на что идет зарплата в конвертах. Дыра огромных размеров находится на таможне. Вывод «серых» денег за границу – прямое следствие «серого» импорта товаров. «Серый» импорт товаров – это всевозможные ухищрения, связанные с минимизацией таможенных пошлин. Всем хорошо известно, что купить в России многие импортные вещи часто бывает дешевле, чем на исторической родине их происхождения. Без чудес на границе такого феномена не могло бы быть. Получается, что пока таможня дает добро, спрос на вывод «серых» денег за рубеж будет. И масштабы этого спроса следует сопоставлять с объемом импорта товаров в Российскую Федерацию. Как и в случае с обналичиванием денег, банки, помогая клиентам вывести деньги хитрым путем за границу, способствуют превращению «белых» денег (полученных от реализации товаров в России) в «чёрные». Отмывание же этих денег происходит не в банках, а на таможне и на прилавках магазинов, когда не очень честно растаможенный товар предлагается покупателю. Итак, вектор финансового потока в России и на Западе направлен в противоположные стороны: на Западе люди пытаются «чёрные» деньги превратить в «белые», а в России наоборот – из «белых» в «чёрные». Банки являются зеркалом экономики. Они не способны повлиять на спрос, они лишь могут предложить услугу или её не предложить. Российские банки отмыванием денег не занимаются, потому что в России на эту услугу спрос невелик. Российские банки оказывают клиентам противоположную по направленности услугу – обналичивание и финансирование «серого» импорта. Центральный Банк борется именно с этими явлениями, так как с самим отмыванием он бороться не может – и недвижимость, и таможня, и коррупция, и выборы – всё, где действительно отмываются деньги, находятся вне сферы его компетенции. Однако Центральный Банк при этом постоянно заявляет, что он борется с отмыванием денег. Почему? Всё ли дело в подмене понятий, или за этим стоит нечто более серьёзное? II Для того чтобы разобраться в этом вопросе, давайте посмотрим КАК Центральный Банк борется с теми экономическими процессами, которые он называет отмыванием. Для начала посмотрим на наше законодательство, посвященное проблемам отмывания денег. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый в декабре 2001 года, возлагает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на Росфинмониторинг. Однако в августе 2003 года Центральный Банк выпускает письмо № 117-Т, в котором пишет, что именно Центральный Банк, а не Росфинмониторинг, применяет к банкам меры воздействия за нарушения 115-го закона. Как указано в конце письма, «с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу (Чиханчин Ю.А.) согласовано». Чтобы понять, какой статус имеет письмо № 117-Т, давайте заглянем в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации». В статье 7 этого закона написано: «Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, … издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц». В Арбитражном процессуальном кодексе (статья 200) указано: «при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, … арбитражный суд … осуществляет проверку оспариваемого акта … и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту». Таким образом, Центральный Банк издает нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций. Если его решения будут оспариваться в суде, то суд будет проверять эти решения на соответствие нормативным актам. Письма в число нормативных актов не входят. И суд не будет рассматривать решения Центрального Банка на соответствие его письмам. Получается, что Центральный Банк присвоил себе право карать банки за нарушения 115-го закона чуть-чуть подпольно, подменив норму Кодекса Российской Федерации своим письмом, не имеющим даже статуса нормативного акта. Можно было бы предположить, что это было сделано, чтобы исправить изъян в законодательстве, чтобы быстрее поставить заслон нарушителям 115-го закона в банковской сфере. Но, как мы знаем, первый отзыв лицензии по статье об отмывании произошел в мае 2004 года, а настоящий «сенокос» начался уже 2005 году. Прошло уже более трёх лет с августа 2003 года, но до сих пор в законодательство право Центробанка наказывать за нарушения 115-го закона не внесено, и любые меры воздействия (кроме отзыва лицензии) по этому поводу Центральный Банк продолжает применять к банкам подпольно, потому что с Чиханчиным Ю.А. это согласовано. Странно, не правда ли? Посмотрим дальше. Центральный Банк в июле 2005 года выпускает письмо № 98-Т (опять письмо!), в котором расписывает, как и за какие нарушения 115-го закона надо наказывать банки. Это письмо называется «методические рекомендации». И по своему названию, и по своему статусу ненормативного акта данный документ имеет рекомендательный характер. То есть к одним может быть применим, а к другим – нет. Какой-то двойной стандарт получается. Почему же этому письму Центробанк не придал статус нормативного акта? Почему не выпустил его в форме указания, положения или инструкции? Опять не понятно. Продолжаем изучать законодательство. В 2005 году Центральный Банк выпустил целую серию документов, посвященных признакам отмывания денежных средств, и как с этим бороться. Это письма №№ 12-Т, 17-Т, 99-Т, 161-Т. Обращаю внимание – снова письма. Так же, как и в предыдущих случаях, они имеют рекомендательный характер, обязательны для одних и не обязательны для других. Нормативные акты, которые выпустил за последние пять лет Центральный Банк, посвящены исключительно технике исполнения 115-го закона: как заполнять поля в сообщении в Росфинмониторинг, как идентифицировать клиентов, что делать в случае отбраковки сообщения. Но про отмывание (или обналичивание) денег в них ни слова. За более чем пять лет после принятия 115-го федерального закона Центральный Банк России не издал ни одного (!!) нормативного акта, посвященного проблемам отмывания денег! Если звёзды зажигаются, то это, как говорится, кому-то нужно. После такого экскурса в законодательство посмотрим теперь, как же на практике зажигаются звёзды, то есть, как Центральный Банк применяет свои нормативные акты по борьбе с отмыванием, которых нет. III Начнём с приема банков в систему страхования вкладов (ССВ). Всем уже вбили в мозги мысль, что в систему страхования попали банки, которые деньги не мыли, и не попали, которые деньги мыли. Сверимся с фактами. Летом и осенью 2005 года на Комитет банковского надзора Центрального банка выносятся банки «Конверс», «Контраст», «Визави», «Орион», «Кубань». У всех акты проверок замечательные, нарушений нет, заключения подразделений Центрального Банка положительные. Решение – отказать. Почему? Потому что моют деньги. Но ведь в актах проверок у этих банков про отмывание ни слова! Мы всё равно считаем, что эти банки моют деньги, нам так кажется – отвечают в Центральном Банке. Хорошо, в законе о страховании вкладов нет такого критерия отказа, как ощущения чиновника ЦБ, но если же вы всё-таки принимаете решения по интуиции, а не по нормам права, тогда скажите, почему отказали банку «Кубань»? В его балансе даже проводки, вызывающей вопросы, не найдешь. Потому что «Кубань» принадлежит банку «………….» [названия ряда банков в письме не были указаны. — прим. ред.], а тот моет деньги – парируют в Центробанке. К слову сказать, в акте проверки банка «……………» также всё чисто, но ощущения чиновников ЦБ сильнее… Если в ЦБ так развита интуиция, давайте посмотрим на другие примеры. В конце 2004 года на рассмотрение поступил Сберегательный Банк России – бесспорный лидер не только по числу частных вкладов, но и по объему обналички, что никем и никогда не отрицалось. У Сбербанка был ужасный акт – недосозданные резервы тянули на недостоверность отчетности, плохо работала служба внутреннего контроля. В интервью Аллы Алёшкиной, первого зампреда Сбербанка, об этом было сказано подробно. В довершение всего в отношении банка действовало предписание Центрального Банка, что прямо запрещает согласно закону о страховании принимать банк в систему. Какое решение принял ЦБ? Ошибки считать недочетами, предписание срочно отменить, банк в систему страхования принять. Но то – Сбербанк – скажите Вы. Кто же осмелится его не принять в ССВ? Тогда возьмем другой банк – «…………….». Он обналичивал деньги через счет некоего азербайджанского «АМИ-банка». В период вступления банка в систему страхования Центральный Банк направил официальный запрос в Национальный Банк Азербайджана с просьбой предоставить информацию об «АМИ-банке». Банк Азербайджана ответил, что такого банка не существует. Руководство Центрального Банка, получив такой ответ, приняло решение: считать, что банк, прокрутивший миллиарды рублей через несуществующий банк, ошибся в отчетности. Несмотря на заявление бывшего Посла Азербайджана в России в отношении мошеннических действий руководства банка, «Международный банк Храма Христа Спасителя» вступил в систему страхования вкладов. «Международный банк экономического сотрудничества» принадлежал, как известно, московским чеченцам. Вот уж где Центральному Банку надо было проявить принципиальность – ведь риск финансирования терроризма в этом случае явно выше среднестатистического. Но нет. Банк был принят в систему страхования с первой попытки. Почему? Акт проверки был хороший – говорят в ЦБ. Но ведь хороший акт был и у банков, перечисленных выше, которых в систему страхования не приняли! Нам показалось, что этот банк обналичкой не занимается – парируют в ЦБ. Тогда почему же 70% активов банка находится в кассе? – не унимаемся мы. Вопрос остается без ответа. Хорошо известно, что всего через три с половиной месяца в этом банке было обнаружено, что 50% активов банка, находящихся в кассе, куда-то исчезло, и у банка отозвали лицензию. Будем надеяться, что исчезнувшие из кассы деньги на финансирование терроризма не пошли. К слову сказать, в систему страхования вкладов попали практически все банки Северного Кавказа и практически все банки, принадлежащие московским кавказцам. Обстоятельство странное в свете борьбы с финансированием терроризма, однако, скорее всего, здесь чиновники Центрального банка ничего предосудительного не увидели. Кавказские банки – не показатель, – возразит читатель, – всем известна способность южан «решать проблемы». Ладно, обратим взор на банки, в которых даже намека нет на южный след. Как следует из пресс-релиза Генеральной прокуратуры, с февраля 2005 года за работниками банка «Нефтяной» велось наблюдение в рамках уголовного дела по отмыванию денег. Из отчетности банка было видно, какой внушительный оборот по кассе показывал банк. Однако в сентябре 2005 года банк вступил в систему страхования вкладов. А в декабре того же года Генеральная прокуратура пришла в банк. Дальнейшую историю все знают. «…………………….» стал знаменит в определенных кругах благодаря своему бывшему работнику – Паше по кличке «Вертолет». Паша занимался обналичкой в товарных масштабах. Сколько миллиардов он прокрутил через «………………» – знают только в самом банке и в ЦБ. Банк вступил в систему страхования вкладов. Почему? «Заносили в ЦБ каждый месяц – вот нам и дали шанс исправиться», – отвечают в банке. Такую же историю могут рассказать в «………..банке», «……….банке» и сотнях других московских банках. В систему страхования вступили банки, находящиеся на квартирах, полуподвальных помещениях, численностью работников в 15 человек. На что жили и живут эти банки? Осмелюсь сказать, что сотни банков, принятых в систему страхования, как занимались обналичкой, так и занимаются, многие ничего другого не умеют, а некоторые даже не хотят уметь. Итак, факты не подтверждают, что всенародно озвученный критерий «моет – не моет» был решающим при отборе банков в систему страхования. Зато факты подтверждают, что избирательный принцип применения законодательства при отборе в систему страхования был применен Центральным Банком в полной мере. Но тогда какой же критерий Центральный Банк применял? Не только тот, о котором Вы подумали, уважаемый читатель. Чтобы добраться до истины, изучим вопрос дальше. IV После завершения этапа приема банков в ССВ начался новый этап – отбора лицензий у банков в ССВ не вступивших. В пресс-релизе Центрального Банка, выпущенном в январе 2006 года по итогам отбора банков в ССВ, прозвучало грозное предостережение: из 191 не принятого в ССВ банка у 24 уже отозвана лицензия. По-русски говоря, спасайся, кто может. Если тебя не приняли в ССВ, значит, скоро тебя похоронят. За 2006 год уже отозвано более 40 лицензий у таких банков. Центральный Банк предупреждал… Как же отзывались эти лицензии? Начнем с уже упомянутого банка «Орион». В систему страхования его не приняли, несмотря на хороший акт проверки. Затем в банк пришла новая проверка, и написала другой акт. В этом акте, помимо прочего, банку указали на 3 сообщения в Росфинмониторинг, которые тот не отправил. Во всех трёх случаях между датой регистрации компании – клиента банка и датой первой операции прошло ровно три месяца. По 115-му закону, если разрыв между этими двумя датами не превышает трёх месяцев, надо направить сообщение в Росфинмониторинг. Банк объяснил проверяющим, что в программе, которая считает трёхмесячный срок между датами, установлен параметр 91 день, но первая дата была в июне, а вторая – в сентябре. Между этими месяцами два длинных месяца – июль и август, поэтому 3 месяца в данном случае равны 92 дням. Банк сообщения направил, но это уже не помогло. Лицензию отозвали в связи с тем, что банк, как сказано в пресс-релизе ЦБ, «допускал грубые нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов, в том числе не направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю». Однако за такое нарушение, выявленное в первый раз, письмо № 98-Т рекомендует ограничиться штрафом либо ввести ограничения на отдельные операции, но никак не отозвать лицензию. Вот тут-то и проявляется смысл рекомендательного характера писем Центрального Банка! Да, для других банков это будет означать штраф, но для этого конкретного банка – отзыв лицензии. Почему? Потому что, как сказано в том же пресс-релизе Центрального Банка, московский филиал этого банка осуществил «за несколько месяцев 2005 года сомнительных операций на сумму порядка 27 млрд. руб.». Вот здесь имеет смысл остановиться. В 115-м законе есть статья, в которой написано, что, если у работников банка «возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) …, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях». То есть, если подозрения возникают – надо направлять, а если не возникают – не надо. Это и есть сомнительные операции. При этом в другом законе, «О банках и банковской деятельности», сказано, что за неоднократное неисполнение 115-го закона Центральный Банк имеет право отозвать у банка лицензию – но кроме статьи этого закона о сомнительных операциях. Оставим в стороне вопрос, кто и как считал эти 27 млрд. руб. – так как они сомнительные, то с точки зрения одного есть в чем сомневаться, а с точки зрения другого – нет. Интереснее другое. Центральный Банк знает, что за сомнительные операции закон прямо запрещает отзывать лицензии. Деньги банк не отмывал и не обналичивал – на первое, как мы уже знаем, в России нет спроса, о втором бы прямо сказали. «Неоднократное неисполнение» 115-го закона выразилось в трёх сообщениях на границе трёхмесячного срока. Явно техническая ошибка, которая еле-еле тянет на штраф. Но вместо этого отзывается лицензия в связи с «грубыми нарушениями» 115-го закона и 27-ю миллиардами «сомнительных операций». Какая-то работа на публику. Что-то Центральный Банк не договаривает об истинных мотивах. Возьмём другой банк – «Роскомветеранбанк». Этот банк являлся участником системы страхования, вступил в неё в январе 2005 года. Как и в случае с банком «Нефтяной», этот банк явно к моменту вступления в ССВ находился в разработке спецслужб, так как в мае 2005 года в банк пришли сотрудники Департамента экономической безопасности МВД РФ и изъяли 97 млн. рублей неучтенной наличности. Прямая противоположность чеченскому «Международному банку экономического сотрудничества» – там деньги из кассы исчезали, здесь же были с избытком. Финал тот же – отзыв лицензии. За что? Оказывается, согласно пресс-релизу Центробанка, этот банк «допускал многочисленные нарушения банковского законодательства в части ведения кассовых операций, организации бухгалтерского учета, неисполнения требований предписаний Банка России, а также требований законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. Кредитная организация неадекватно оценивала риски на возможные потери, что привело к значительной потере размера ее собственных средств (капитала). За указанные нарушения к банку неоднократно применялись как предупредительные, так и принудительные меры воздействия». Внушительный перечень, не правда ли? В совокупности с изъятыми милиционерами 97 миллионами неучтёнки, диагноз ясен. Но Центральный Банк в данном случае лицензию не отзывает. Он чего-то ждёт. И вот, наконец, дождался: «В течение декабря 2005 года банк осуществил операции по «обналичиванию» денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд. руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн. руб.». Итак, с мая по декабрь Центральный Банк терпеливо полгода ждал, когда же банк, наконец, обналичит 35 миллиардов. Когда это произошло, Центральный Банк тщательно считает, сколько же надо заплатить вкладчикам («по предварительным данным размер обязательств банка перед вкладчиками не превышает 11 641 тыс. руб.»), и только после этого не спеша отозвал лицензию – 25 января 2006 года, через 2 дня после «Ориона».
stalker: ПРОДОЛЖЕНИЕ... Странная избирательность. В одном случае Центробанк очень спешит, говорит о «грубых нарушениях» 115-го закона, бубнит о каких-то «сомнительных операциях», но лицензию отзывает очень быстро. В другом – накапливает целый букет проблем, терпеливо дожидается, когда банк за месяц обналичит 35 миллиардов, и после этого, тщательно посчитав деньги вкладчиков, отзывает лицензию. Смотрим дальше. 22 марта отозвано ещё три лицензии. «Би-Си-Ди» банк выдал за месяц 14,9 млрд. рублей. С 19 января 2006 года банку был введен запрет на выдачу наличных денежных средств из кассы банка. Однако вопреки запрету банк в 2006 году продолжал выдавать своим клиентам наличные деньги из кассы на цели, запрещенные Банком России. Но терпеливо ждали, и отозвали лицензию только 22 марта. Банк «Региональная перспектива» выдал в декабре-январе по подложным документам двум физическим лицам 138 млн. долларов США. Тянет на признаки преступления. Но лицензию отозвали лишь 22 марта. Банк «Панэмстройбанк» «допускал нарушения по выполнению резервных требований, не направлял или направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения…». Остановимся. В случае нарушения резервных требований или, по-другому, неадекватной оценки качества выданных кредитов, Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации» предписывает Центральному Банку довести до кредитной организации свою позицию в отношении стоимости её активов, а кредитной организации – отразить мнение Центробанка относительно размера резервов в своём учете. И всё. За нарушение резервных требований закон не предполагает отзыв лицензии. За ненаправление сообщений в Росфинмониторинг, как мы уже знаем, полагается согласно письму № 98-Т штраф. За направление сообщений с нарушением срока также полагается штраф, но поменьше. Но письмо № 98-Т носит рекомендательный характер! Для «Панэмстройбанка» это означает, что у него отзовут лицензию, а не оштрафуют. И вновь та же коллизия. Два банка деньги обналичивают, один из них даже подозревается в совершении преступления, но лицензии отзываются не спеша. В чём провинился третий банк – не понятно – но лицензия тоже отзывается. При этом во всех пяти случаях Центральный Банк в приказе об отзыве лицензии ссылается на 115-й закон. Возникает ощущение, что ЦБ борется с отмыванием денег. Но, как мы видим, ни один из пяти банков в отмывании не был заподозрен. Три банка занимались операцией, противоположной отмыванию – обналичиванием денег, но лицензии у них как раз отзывались медленнее обычного. Во всех же пяти случаях Центральный Банк просто нашёл два и более случая ненаправления или несвоевременного направления сообщений в Росфинмониторинг, и эту техническую ошибку каждого из банков выдал за «неоднократное неисполнение» 115-го закона. Получается, что 115-й закон во всех случаях притягивается за уши, как формальный повод отозвать лицензию, но не как причина. Однако упоминание 115-го закона в тексте приказа об отзыве лицензии, равно как и в пресс-релизе Центрального Банка, позволяет Центробанку каждый раз повесить на свою грудь очередной орден за борьбу с отмыванием денег. Якобы борьбу. Аналогичную картину видим 20 апреля. Вновь три отзыва лицензий. По одному банку – «Межотраслевому промышленному» – у Центрального Банка имеется информация правоохранительных органов о фактах, свидетельствующих о легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, выдаче наличных с расчетных счетов фирм «однодневок», оформленных по утраченным паспортам или на подставных лиц. То есть признаки преступления. Хотя, как мы уже видели, даже в случае вынесения судебного решения, как это было с «Европейским трастовым банком», у банка можно не только не отозвать лицензию, но и в систему страхования вкладов включить. Другой банк – «РФТ» – за год выдал из кассы 22 млрд. рублей. Гораздо скромнее, чем «Роскомветеранбанк», который большую сумму выдал за месяц. А финал одинаков. По третьему банку – «РТБ» – как и по «Панэмстройбанку» не понятно, в чём причина. Вновь «отсутствие адекватных резервов по кредитным рискам, несвоевременное направление в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщений …». А ведь при «отсутствии адекватных резервов по кредитным рискам» Сберегательный Банк России в систему страхования вкладов приняли. Таким образом, Центральный Банк явно демонстрирует справедливость старой истины «закон что дышло». Разбирая один за другим факты, мы всё больше убеждаемся в разумности действий тех руководителей этого ведомства, которые не придавали письмам, посвященным 115-му закону статус нормативных актов. Если бы закон был един для всех, такой богатой палитры решений не было бы. Однако она есть, и когда кто-то из банков рискует обратиться в суд, Центральный Банк говорит в суде: «мы профессионально разбираемся в проблемах банков, суду эти тонкости не понять, наши решения компетентны, потому что мы – орган, уполномоченный решать такие вопросы, поверьте нам, мы всё взвесили». И суд верит. Даже если это расходится с законом или здравым смыслом. Объективно говоря, Центральный Банк России – лидер по доле выигранных в суде дел. Частично это достигается за счет расплывчатости законодательства, в том числе игры под названием «этот акт нормативный, а этот – рекомендательный». Но не только. С конца 2005 года для Центрального Банка начались неприятные времена. Один за другим банки стали выигрывать в суде дела по оспариванию отрицательных решений ЦБ по их недопущению в систему страхования вкладов. «Майма», «Ист-Бридж», «Сатурн», «ВИП», «Русский банк делового сотрудничества», «Федеральный промышленный банк» один за другим выигрывали судебные процессы. «Ист-Бридж» и «Сатурн» даже стали на основании судебных решений привлекать вклады населения. В банковском сообществе появилась ересь – крамольная мысль о том, что с Центральным Банком можно выяснять отношения в суде. Не тут-то было. В середине мая Центральный Банк получает из суда решение о том, что проиграл «ВИП-Банку» дело о страховании вкладов. Через несколько дней банку выносится предписание, запрещающее выполнять какие-либо операции, банк отключается от системы электронных расчетов с РКЦ. За что? За ошибку в бухгалтерском учете 2000 года и два из тысячи паспорта сделок, закрытых как-то не так. Под таким явно формальным предлогом в один день уничтожается банк с десятком региональных подразделений, с 500 сотрудниками, с 15 тысячами клиентов. Да ещё банку предписывается в течение трёх дней закрыть 600 корреспондентских счетов, на открытие которых ушло несколько лет. Так как банк заставили нести платёжки в РКЦ на бумажном носителе, то появилась возможность ещё три дня эти платёжки не принимать – то печать не очень круглая, то подпись не очень понятная, то бумага не соответствует ГОСТу. Пожалуйста – за три дня цветущий банк превращается в руины, среди клиентов паника. А теперь, товарищи банкиры, вы можете продолжить судиться с Центральным Банком. Но даже если выиграете, то бизнес, который мы у вас отобрали, уже не вернете. Чуть позже у «ВИП-Банка» отзывается лицензия. Формулировка стандартная: «несвоевременно направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения, …, не создавал адекватные резервы по активам». О реальной причине – ни слова. Если кому-то ещё не понятна серьезность намерений Центрального Банка, то продолжение следует. «Федеральный промышленный банк», ещё один «победитель» судебных разбирательств по страхованию вкладов в конце июля получает аналогичное предписание. Тот же запрет осуществлять какие-либо операции, такое же отключение от системы электронных расчетов с РКЦ. За что? Да по итогам проверки, завершившейся ещё в марте. Вообще-то, внутренний (вновь ненормативный!) акт Центрального банка, приказ № 100-ОДТ, регламентирует вынесение решения по итогам проверки в течение двух месяцев. Но ненормативный акт – он же рекомендательный. В случае с «Федеральным промышленным» надо было банкиров помучить, чтобы они подольше пребывали в неизвестности о своем будущем. Ведь банк выиграл дело по страхованию ещё в апреле, в мае он увидел, что можно сделать с коллегами одним росчерком пера чиновника Центрального Банка. И до июля банк ждал своей судьбы. Дождался. Почти миллиард рублей зависает у банка на корреспондентском счете в РКЦ после отключения от электронных расчетов. Всё та же история с тремя стандартными днями, когда Центробанк под различными предлогами не принимает платежи, создавая панику среди клиентов. Затем отзыв лицензии. Причина отзыва стандартная: «направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения, …, не создавал адекватные резервы на возможные потери по ссудам». Но в отличие от «ВИП-Банка» есть и конкретика: «Деятельность банка связана с проведением платежей клиентов в целях вывода средств за рубеж и уклонения от обязательных таможенных процедур. Так в период с июня 2005 г. по март 2006 г. общий объем вывода за рубеж денежных средств, в основном в оффшорные зоны, составил 31,5 млрд. руб.». Звучит как обвинение, однако, если вдуматься в смысл написанного, то банк лишь исполнял платежи клиентов. А клиенты занимались «серым» импортом. Банк за них, по версии ЦБ, пострадал. А почему? Разве эти клиенты были аффилированы банку? Разве Центральный Банк издал нормативный акт, устанавливающий критерии расчетов за «серый» импорт и запрещающий такие расчеты? А было ли у банка формальное основание отказать клиенту в платеже, если Центробанк не позаботился такое формальное основание сформулировать? Может быть, банк должен был показать клиенту рекомендательное письмо ЦБ? А если бы тот пошёл в суд и сослался не на рекомендательные письма, а на нормативные акты, в которых написано, что если у тебя есть деньги на счете, ты можешь платить их куда угодно, только не на счета террористов. И кто-нибудь задумывался, сколько денег выводится за рубеж, в том числе и с уклонением от таможенных процедур, через «Внешторгбанк»? Причём за один день, а не за год? Итак, Центральный Банк добился своего: желающих судиться стало меньше. Остальные судебные решения по страхованию вкладов Центробанк, кстати, тоже не выполнил: ни один из четырёх оставшихся в живых «победителей» в систему страхования допущен не был. Что же до «ВИП-Банка» и «Федерального промышленного» то здесь Центральный Банк воспользовался ещё одной хитростью законодательства. Дело в том, что согласно Федеральному закону «О банкротстве кредитных организаций» временная администрация банка представляет интересы банка в суде по любым делам, кроме дела об оспаривании отзыва лицензии. Согласно этому же закону, руководителем временной администрации является служащий Центрального Банка, а её состав формируется приказом Центрального Банка. Таким образом, в любых делах, в которых банк судится с ЦБ, его интересы после отзыва лицензии начинает представлять … сам Центральный Банк! В лице временной администрации. И вот временная администрация банков, победивших в споре по страхованию вкладов, приходит от имени этих банков в суд, признает правоту ЦБ и отказывается от претензий. С судами всё понятно. Центральный Банк делает с банками что хочет, он им и орган лицензирования, и надзора и инспектирования, и законодатель, и суд ему не указ. А если кто осмелился – показал, кто в доме хозяин. Но как разобраться в причинах столь разношерстных решений и по страхованию вкладов, и по отзывам лицензий, которые не были связаны с судебными процессами? Для этого заглянем во вчерашний день. Точнее, 2 ноября 2006 года. Центральный Банк объявил, что отозвал лицензии у банков «Интерсвязь» и «Европроминвест». По «Интерсвязи» кроме стандартного «направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения» есть и конкретика: «В 2006 году за достаточно короткий срок банк выдал клиентам наличные денежные средства на общую сумму 1,4 млрд. рублей. Кроме того, в середине 2006 года через банк были проведены операции, имеющие признаки сомнительных, на общую сумму 2,6 млрд. рублей. За указанные нарушения к ООО КБ «Интерсвязьбанк» неоднократно применялись меры воздействия». Позвольте, за какие нарушения к банку неоднократно применяли меры воздействия? За выдачу наличных денежных средств клиентам? Это прямая обязанность банка согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», статья 5. За сомнительные операции? Мы в этом уже разбирались, за это наказание законодательством не предусмотрено, а сам ЦБ нормативные акты по данному поводу не издает. Не понятно. С «Европроминвестом» ещё интереснее. Банк имеет Генеральную лицензию и является участником системы страхования вкладов. Раньше ещё ни у одного банка – участника системы страхования Центробанк Генеральную лицензию не отзывал. Что же такое банк совершил? Читаем: «допускал неоднократные нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов в части несвоевременного направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщений». Ну, это мы уже слышали, за это полагается штраф. Читаем дальше: «с середины 2005 года клиентами было проведено через банк свыше 38 млрд. рублей в рамках операций, имевших сомнительный характер». Клиентами было проведено через банк… А наказывают банк. В точности как с «Федеральным промышленным». И снова «сомнительные операции», за которые закон запрещает отзывать лицензию. Но здесь застрахованные государством вкладчики. Почему же они теперь должны выстроиться в очередь за своими вкладами, в то время как за нарушения, совершенные банком, больше штрафа не полагается? Почему отозвали Генеральную лицензию у застрахованного банка? Обратим внимание на нюанс. У банка «Европроминвест» за несколько лет не было ни одного предписания от Центрального Банка. Значит, был на хорошем счету. И вот 24 октября, а затем 30 октября банк получает два предписания подряд, а 2 ноября у него уже отзывают лицензию. Фантастическая поспешность! Центральный Банк настолько спешил, что забыл даже посчитать вкладчиков. В его пресс-релизе не нашлось места ни упоминанию, что вклады в банке застрахованы, ни указанию объема этих вкладов. А, между прочим, их в банке почти 200 миллионов рублей. V Вот теперь и настало время добраться до истины. Вспомним «Роскомветеранбанк». Тогда Центральный банк не спешил, тщательно пересчитывал вкладчиков. А банк снимал миллиардами наличность. Здесь «Интерсвязьбанк» снял 1,4 миллиарда за «короткий срок» (столько же, сколько «Роскомветеран» снимал за один день), а «Европроминвест» вообще ничего не снимал. И по «Европроминвесту» даже не успели сосчитать вклады. Разгадка близка. И вот она. Осенью 2005 года руководству «Роскомветеранбанка» сделали предложение, от которого было трудно отказаться: «у Вас после изъятия 97 миллионов финансовые трудности, Вашему банку всё равно недолго жить осталось, давайте его подожжём». На жаргоне «поджечь» банк – значит, прокрутить через него миллиарды рублей наличности за очень короткий срок. Руководство «Роскомветеранбанка» согласилось, и банку дали «поработать». А руководство «Европроминвеста» отказалось, может быть и потому, что сформулировано оно было по-варварски: «руководство ЦБ считает, что Ваш банк надо закрыть (без объяснения причин); если Вы согласитесь его поджечь, это сохранит банку ещё несколько месяцев жизни». Банк отказался, и его закрыли мгновенно. Стерли в порошок за несколько дней. Чтобы другим не повадно было делать не так, как велит руководство ЦБ. Итак, в действиях Центрального Банка начинает просматриваться смысл. Он регулирует очень прибыльный рынок обналички, милует тех, кто обналичивает и исправно платит, и карает тех, кто платить не хочет и отказывается идти на панель. А для чего это Центральному Банку? Неужели у него денег мало? Или всё дело в корыстных интересах нечистоплотных чиновников? Чтобы это понять, давайте приглядимся к происходящим процессам. На 100% иностранный «……Банк» получает в Центральном Банке индивидуальные разрешения. На 100% иностранные «…..банк» и «……банк» активно развивают розничную сеть. Крупнейшие отечественные банки ищут способ продаться иностранным банкам. Чуть-чуть не была заключена сделка по приобретению всё тем же «………» банка «…….», входящего в 30 крупнейших банков страны. Львиная доля операций по обналичиванию и выводу денег за рубеж проходит через государственные «Сбербанк» и «Внешторгбанк». В это самое время для мелких и средних банков закручивают гайки, считают отбраковки, высчитывают несвоевременно направленные сообщения в Росфинмониторинг. Два сообщения, и уже имеется состав «неоднократности неисполнения» 115-го закона – и ты потенциальный труп. К тебе могут прийти люди, и сделать предложение такое же, как сделали «Роскомветерану» и «Европроминвесту». Откажешься – закроют. Пойдешь в суд – получишь тоже, что «ВИП-Банк» и «Федеральный промышленный». А кто-нибудь знает, что был период, когда на 100% иностранный банк «Дж.П. Морган Банк Интернэшнл» не направил ни одного сообщения в Росфинмониторинг за несколько месяцев, и ему за это ничего не было? Круг любимчиков Центробанка сужается – это государственный и иностранные банки. Ну, ещё, конечно, группа мелких и средних банков, ведь у многих высокопоставленных чиновников ЦБ имеются свои «любимые» лично ими банки. Можно ли определить более точный круг? Можно. Посмотрим в годовой отчет Центрального Банка за 2005 год. Он официально опубликован на сайте ЦБ. На странице 171 находим описание странной схемы. Оказывается, Центральный Банк сам заключает сделки с некими неназванными нерезидентами, предоставляя им кредиты и одновременно получая от них же депозиты, причем в той же сумме и на тот же срок. Зачем? Очень просто: предоставляя кредиты, Центробанк получает ценные бумаги неких неназванных нерезидентов, а, привлекая депозиты, размещает свои ценные бумаги. На той же странице 171 перечислены ценные бумаги, которыми располагает ЦБ: это государственные долги ведущих стран мира. Доходность по ним – самая минимальная из всех возможных. Любые ценные бумаги, которые Центральный Банк получает взамен, имеют доходность выше, как минимум на 3 процентных пункта. Что же тут плохого, скажете Вы. Центральный банк прокручивает золотовалютные резервы или находящийся у него на сохранении стабилизационный фонд, и зарабатывает на этом для страны 3 процента в год. Если бы это было так, отчет о таких операциях был бы не на 171-й странице, а чуть ли не на титульном листе годового отчета. Шутка ли – заработать для Родины несколько миллиардов долларов в год! Но потому и находится информация в разделе «примечания к годовой отчетности», что рапортовать не о чем. Согласно годовому отчету, за 2005 год Центральный Банк осуществил вышеописанных сделок с некими неназванными нерезидентами на сумму 3,3 трлн. руб. или 115 млрд. долл. США, в 2004 году – на сумму 2,8 трлн. руб. или 100 млрд. долл. США. Прибыль Центрального Банка от таких операций (читайте внимательно!) составила в 2005 году 210 млн. руб. или 7 млн. долл. США, в 2004 году – 142 млн. руб. или 5 млн. долл. США. Таким образом, рентабельность сделок составляет 0,006% за 2005 год и 0,005% за 2004 год. Но ведь такой доходности не бывает! Получается, что сам Центральный Банк заключил безо всяких там клиентов сомнительных сделок за два года на 6,1 триллиона рублей! Всем банкам страны учиться и учиться… Круто, не правда ли? За два года заключено сделок на 215 млрд. долларов США. Прибыль должна составить никак не менее 6 миллиардов долларов, а она, почему-то, оказалась равной 12 миллионам долларов. Где деньги, Зин? Вероятно, надо спросить у неназванных нерезидентов. Добавим сюда странный обмен ГКО в июле 1998 года – только для иностранцев и прямо перед дефолтом. Добавим сюда, с каким удовлетворением руководство Центрального Банка заявляет о росте доли иностранных банков в банковской системе. А напоследок, перед выводами, задумаемся: почему рубль укрепляется по отношению к доллару на 10% в год, инфляция в США составляет 3%, а в России – 10% по официальным данным? По логике вещей инфляция в России должна быть минус 7%. В чьих карманах оседает разница в 17% годовых в долларах США? Очевидно, у тех, кто может пригнать в страну доллары, переложить их в рубли, купить новые госбумаги (вместо канувших в лету ГКО) и, заработав невероятную по западным меркам прибыль, вывести деньги за рубеж. Знакомая по 1998 году схема, не правда ли? Вряд ли, если учесть объём операций Центробанка, это жалкие 2,6 или 31,5 или 38 миллиардов рублей «за короткий срок». Очевидно, что игра идёт по-крупному. Есть серьезные интересы, которые имеет смысл защищать. Так чьи же это интересы? В государственных «Сбербанке» и «Внешторгбанке» трансграничные операции осуществляют, в основном клиенты этих банков. Маленькие банки – любимчики руководителей ЦБ – могут подыгрывать в эту игру, но не могут в ней участвовать серьезно из-за своих небольших размеров. Остаются, как и в 1998 году, иностранные банки. Их статус позволяет им официально переводить огромные капиталы в Россию и обратно, зарабатывая при этом, как и в прошлом тысячелетии, спекулятивную прибыль. Вот теперь всё встает на свои места. Центральный Банк России заинтересован в открытии для иностранных банков российского рынка. С их помощью он участвует в широкомасштабной схеме по выводу капиталов за рубеж, причем не крохами, а миллиардами долларов в год. Для расчистки пространства для них необходимо создать и постоянно поддерживать иллюзию, что российские банки грязные, они постоянно и повсеместно моют деньги. Тогда и руководство страны, и общественность согласятся с правильностью предпринимаемых Центральным Банком мер, и не будут вмешиваться в его схему. Рождается жупел «борьбы с отмыванием денег». То, что в России нет спроса на отмывание денег, а есть спрос на прямо противоположную по смыслу услугу – никого не волнует. И то, что 115-й закон написан под западный стандарт, и не приспособлен к российской реальности, где всё наоборот – тоже никого не волнует. Фраза, произнесенная десятки, сотни и тысячи раз, становится истиной. Так как 115-й закон не приспособлен к российской реальности, а в Центральном Банке понимают, что никакого отмывания денег в стране не происходит, то и нормативные акты не нужны. То есть их можно написать, но про обналичку и «серый» импорт, а не про отмывание, но тогда надо переделывать базовый 115-й закон, а, значит, признавать, что белое – это белое, а черное – это чёрное. Кому это нужно? Ведь на Западе и так с пониманием закрывают глаза и удовлетворяются количеством отозванных лицензий. Возникает правоприменительная практика. Центральный банк не интересуют преступления на экономической почве. Тем более его не интересует финансирование терроризма. Для этого существуют другие ведомства. Изобретена простая формула: находишь 2 не вовремя направленных сообщения в Росфинмониторинг за год, а это можно найти минимум у 95% банков, у крупных – абсолютно у всех, и вот тебе, пожалуйста, неоднократное неисполнение 115-го закона. Формально-юридический состав для отзыва лицензии. Можно нагибать любой банк по своему усмотрению. Тех, кто не слушается, качает права, ходит в суд или не платит – в первую очередь. В конце концов, своим маленьким любимчикам тоже надо что-то кушать, а для этого им неплохо избавляться от конкурентов. И совершенно неважно, чем занимается опальный банк. Он опальный потому, что на него указали пальцем. Он может быть идеально чист, но если он не захочет пойти на панель, то есть «поджечься», его закроют в считанные дни. А захочет «поджечься» — его всё равно закроют, но позже, когда Центробанк наработает фактуру по объёму «выявленного» «отмывания». В любом случае, лицензию отзовут по 115-му закону. И никому потом не объяснишь, что это не за финансирование терроризма, и даже не за обналичивание, а лишь за 2 не вовремя направленных сообщения из тысячи. Финансировал терроризм – это как клеймо. В любом случае регулировать процесс «поджога» банков Центральному Банку в его нынешнем морально-этическом состоянии необходимо, потому что это, во-первых, дает нужную статистику по борьбе с отмыванием, а, во-вторых, если не может справиться с процессом лучше его возглавить. Как мы помним, вне пределов компетенции Центрального Банка лежит спрос участников экономической деятельности на обналичивание и отмывание денег. Он может быть либо созерцателем процесса, либо его участником. Но ничего с самим процессом он поделать не может. Центробанк предпочитает участвовать в качестве капитана команды. Чем ближе к выборам, тем больше накал страстей. ЦБ судорожно бьётся за выполнение плана по отзывам лицензий. Надо всё больше отзывать, чтобы показывать руководству страны как пресекаются каналы незаконного финансирования будущих выборов. Точнее, чтобы отвлекать руководство страны на эту приманку. В это самое время сам Центробанк с банками-нерезидентами выводит миллиарды долларов за рубеж, и вряд ли на предвыборный фонд для преемника нынешнего Президента. Никто не задумался, что будет, если за несколько дней до выборов главы государства Центральный Банк вдруг вспомнит, что Сберегательный Банк России не создает адекватные резервы по кредитам и несвоевременно направляет в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения, и отзовет у него лицензию? Миллионы безумных вкладчиков сметут на своем пути всё живое, а в это время в Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах Центробанк откачивал миллиарды. Я задумался. 19.01.2007 Алексей Френкель Послесловие За месяц до ареста Алексей Френкель планировал выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес чиновников ЦБ и с критикой политики банковского регулирования при отзыве лицензий у банков. Отец господина Френкеля, Ефим Френкель, встречался с сыном в изоляторе временного содержания 16 января, и Алексей Френкель дал разрешение на публикацию.
stalker: «ДОКТОР ЗЛО» УПРАВЛЯЕТ РФ ЧЕРЕЗ КОРПОРАТИВНЫЙ ПИАР Владимир Прохватилов Посвящается Татьяне Волковой Когда на Украине произошел государственный переворот и был свергнут президент Янукович, довольно быстро стало понятно, что стратегированием и оперативным управлением украинского кризиса занимается вовсе не «Черный властелин» Обама, и даже не Госдеп, а кто-то другой. Или что-то другое. Какой-то коллективный разум. Корпоративный «Доктор Зло», неизвестная суперкорпорация или группа суперкорпораций. Не имея в том момент под рукой дружественного аналитического центра уровня КГБ или ЦРУ, я не мог оперативно выяснить координаты и параметры этого глобального дирижера и попросил попытаться это сделать начинающего, но весьма информированного блогера Татьяну Волкову. Она выполнила мою просьбу и идентифицировала «Доктора Зло». Убедительные и неопровержимые факты прямо указали на американский инвестиционный фонд «Вэнгард». Справка: The Vanguard Group — крупная американская инвестиционная компания, активов в управлении — $2 трлн. Расположена в городе Малверн, штат Пенсильвания. Основана в 1975 году Джоном Боглом. Компания находится в собственности фондов взаимных инвестиций, а следовательно ею владеют инвесторы этих фондов. Компания управляет индивидуальными пенсионными счетами, сберегательными счетами на обучение, различными видами финансовой ренты и оказывает консультационные услуги своим клиентам. (Википедия) Несколько слов об основателе компании. Джон Богл — член совета попечителей Академии Блэр, член консультативного совета Мильштейновского Центра корпоративного управления и эффективности (англ. Millstein Center for Corporate Governance and Performance), Йельская школа менеджмента. Богл также является членом совета попечителей Национального центра конституции (англ. National Constitution Center) в Филадельфии — музея, посвященного конституции США. Он был председателем совета директоров этого фонда с 1999 по 2007 год. В 2007 году он уступил этот пост президенту Джорджу Бушу-младшему. Вот такие серьезные люди, как Джон Богл, семья Бушей, или скажем знаменитый Дик Чейни, являются идеологами «Вэнгарда». Насчет истинных бенефициарах этого корпоративного монстра я могу сказать лишь, что «имя их неизвестно». Может быть со временем, «Урим и Туммим»(«Свет и Истина»), как гласит девиз на гербе Йельского университета, озарит умы продвинутых экспертов и тогда все тайное станет явным. А пока напишем о том, что нам ведомо из открытых источников. Татьяна Волкова (да продлит Аллах ее творческие дни) довольно успешно разобралась с «Вэнгардом». Вот начало ее первой статьи о «Вэнгард»: Спрут — или осиное гнездо? «Почти четыре недели тому назад один уважаемый эксперт Академии военных наук задал мне простой вопрос. Кто стоит за кровавыми событиями, которые мы наблюдаем повсюду: в Ираке, на Украине, в Африке… Каюсь: в течение трёх с половиной недель за деревьями не видела леса. Ошибка методологическая: выписала все корпорации,связанные с дестабилизацией в определённом регионе мира, и приобретающие от этого выгоду, а затем безуспешно искала между ними горизонтальные связи. И вот теперь наконец-то установила истину по этому вопросу. Связи —как, собственно, и положено в соответствии с требованиями конспирации —оказались строго вертикальными. Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: Приведу несколько коротких отрывков из статей Т.Волковой, которые исчерпывают тему участия «Вэнгард» в событиях на Украине. Факты по батальону «Азов». «В открытых источниках сообщается, что основным спонсором этого гибридного вооружённого формирования, состоящего как из местных добровольцев на окладе, так и из сотрудников милиции особого назначения МВД Украины, является уроженец Днепропетровска Коломойский Игорь Валерьевич 1963 г. р. Эта распространённая путём ряда активных информационных мероприятий версия является легендой прикрытия. Г-н Коломойский — своего рода «зицпредседатель Фунт», действующий в качестве доверенного лица реального основателя и спонсора этого вооружённого формирования —корпорации «Halliburton». Следует отметить, что на Украине действует и дочернее предприятие этого поставщика сервисных услуг в нефте- и газодобывающей отрасли —частная военная компания «KBR», специализирующаяся в военной логистике. Тем не менее, создание и содержание батальона «Азов» через сложную схему проводок финансировалось материнской корпорацией. Г-н Коломойский связан с нефтяной отраслью через нефтедобывающую компанию «Укрнафта», однако особо тесные связи «Укрнафта» с «Halliburton» по открытым источникам не прослеживаются. Более того, объявлено, что г-н Коломойский стремится избавиться от этого актива. Можно предположить, что Игорь Валерьевич заслужил доверие «Halliburton» (или Дика Чейни лично?) не по коммерческой, а по иной линии. Справка: Штаб-квартиры «Halliburton» расположены в Хьюстоне, штат Техас и в Дубай, ОАЭ. Номинальные владельцы, физические лица. David John Lesar (президент и главный управляющий директор) —бывший главный управляющий директор «KBR». На обе должности, как в «KBR», так и впоследствии в «Halliburton» назначался Диком Чейни. А также:James S. Brown, Jeffrey A. Miller, Joe D. Rainey, Mark A. McCollum. Реальный контроль.Важнейший институциональный держатель акций: 1.Vanguard Group, Inc. Важнейшие держатели акций —фонды взаимных инвестиций: 1.Vanguard Total Stock Market Index Fund. 2. Vanguard Institutional Index Fund. 3. Vanguard 500 Index Fund … 6. Vanguard/Wellington Fund … 9. Vanguard Specialized Energy Fund. 10. Vanguard Grows Index Fund. Примечание. После формального ухода Дика Чейни из «Halliburton» он получает свою долю прибылей через пакет акций «Vanguard». Когда Чейни в связи со своей политической деятельностью был обязан раскрыть некоторые данные о своём состоянии, он доложил о владении акциями в следующих инвестиционных фондах корпорации «Vanguard»: VFIUX, VMLUX, VWSUX, VWIUX, VIPSX и VMSXX. С тех пор он частное лицо, и докладывать не обязан. Необходимо отметить, что «Vanguard» —крупнейший в мире фонд взаимных инвестиций с примерно двумя триллионами четырьмястами миллиардами долларов инвестиций в одних только США —где этой основанной в бурном 1975 году корпорации давно уже стало тесновато, и она вырвалась на мировой оперативный простор. Если с Белым домом (Госдепом и т. д.) связывается лоббист, представляющий интересы такой крупной корпорации как, например «Halliburton», то его выслушивают с большим вниманием. Если же дверь открывает, как у нас выражаются, ногой, представитель «Vanguard» —то чиновники вытягиваются по струнке. Судя по ряду признаков директор ЦРУ Джон Бреннан (не путать с главным управляющим директором «Vanguard» Джоном Бреннаном) работает непосредственно на «Vanguard», и именно поэтому Барак Обама не может его уволить». Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: Вот краткая выжимка из работ Татьяны Волковой, сделанная экспертами Фонда стратегической культуры, из которой вырисовывается четкое представление, кто управляет событиями украинского кризиса: «Среди компаний, которые рассматривают Украину в качестве большого потенциального рынка сбыта своей продукции, постоянно фигурирует американская корпорация Monsanto. В справочниках она значится как химическая и биотехнологическая компания, специализирующаяся в области производства ядохимикатов, семян, удобрений и т.п. Monsanto находится под контролем Vanguard. По последним данным NASDAQ (май 2015 г.), акционерный капитал Monsanto составляет 49,1 млрд. долл., и первую строчку в списке акционеров занимает Vanguard Group Inc – 3,61 млрд. долл. (7,1% капитала). Monsanto имеет скандальную известность во всем мире. Согласно экспертным оценкам, она уже сегодня контролирует 90% мирового рынка трансгенных семян. Монополизация этого рынка сулит корпорации бешеные прибыли. Monsanto активно продвигает свои интересы, используя лоббистский потенциал Государственного департамента США, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации. Принимая во внимание, что Украина обладает большей частью черноземов планеты и является главной в Европе житницей по производству зерновых, Monsanto стремится подсадить Украину на иглу зависимости от генетически модифицированных семян. Кроме видимой стороны деятельности Monsanto на Украине имеется и невидимая сторона. Немногие знают, что с 2014 года присутствующая на Украине частная военная компания (ЧВК) Academi (прежнее название Blackwater) перешла под контроль корпорации Monsanto. Из других ЧВК на Украине действует также KBR (Kellog, Brown & Root), принадлежащая американской компании Halliburton, которая занимается нефтесервисным бизнесом и военно-инженерными проектами по заказу Пентагона в разных точках мира. Фигурантами скандалов, бушевавших вокруг Halliburton, были в своё время вице-президент США Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфельд, которые имели свои интересы в бизнесе корпорации. Halliburton, рассчитывающая на большие барыши от проекта освоения сланцевых месторождений на территории Донбасса, устремилась на Украину со своими постоянными партнерами из нефтяного бизнеса — Exxon Mobil и Chevron Corp. И все эти компании относятся к империи Vanguard. «Правый сектор» и так называемые добровольческие батальоны Коломойского фактически возникли как подразделения ЧВК Academi. Хотя считается, что украинский олигарх оплачивает деятельность батальонов из своего кармана, но есть много признаков того, что господин Коломойский — «легенда прикрытия», а финансирование карателей идёт из США. Схема выглядит так, что сначала Вашингтон перечисляет деньги на офшорные счета Коломойского, а затем уже они поступают на счета олигарха на Украине. Сегодня появляются все новые подтверждения тому, что Добровольческий украинский корпус (ДУК) «Правый сектор» действует на основе команд, которые поступают даже не из штаб-квартиры Vanguard в штате Пенсильвания, а из Центрального разведывательного управления США и других американских спецслужб. В данном случае корпорация Vanguard сама выступает прикрытием реальных центров управления боевыми операциями и политическими процессами на Украине. В связи с этим есть смысл вспомнить еще один сюжет — операцию «Фальшивые доллары». В начале 2015 года в Германии был арестован сотрудник Госдепа с крупной партией фальшивых долларов. Общая сумма фальшивых бумажек (кстати, подделка была очень качественной) составила 1 миллиард долларов. При допросе выяснилось, что упомянутый сотрудник Госдепа — помощник Виктории Нуланд и по совместительству сотрудник Vanguard Corporation. Насколько можно было понять из сообщений СМИ, Vanguard Corporation была не просто посредником в распространении фальшивых долларов, но и сама их печатала. Допрашиваемый достаточно быстро перестал сопротивляться и рассказал, что к операции «Фальшивые доллары» причастны его начальница по Госдепу Виктория Нуланд, а также Маккейн, Керри, Бреннан и другие важные птицы из Вашингтона. Поддельными долларами Vanguard Corporation платила наемникам в Сирии, Ираке, Украине, Ливии. Компания посредничала и в нефтяных сделках «Исламского государства». Допрашиваемый показал также, что февральский переворот курировался его начальницей Нуланд, а в его подготовке так или иначе помимо Госдепа и ЦРУ участвовала Vanguard. Из показаний арестованного американца стало также известно, что погибшие на Украине «агенты ФБР» на самом деле были людьми Vanguard. Допрашиваемый описал, как он общался с Игорем Коломойским, который участвовал в распространении фальшивых долларов на Украине и который своих денег на поддержание карательных батальонов не потратил ни копейки. Бывший днепропетровский губернатор расплачивался и продолжает расплачиваться фальшивыми долларами. Через Украину их прошло уже несколько миллиардов. Арестованный заявил также, что главная задача, которую ставят его высшие начальники из Госдепа и Vanguard Corporation, – убить как можно больше людей на Украине. Некоторых экспертов смутило то, что сообщения об истории с фальшивыми долларами проходили через СМИ всего нескольких дней, а затем наступила полная тишина. Впрочем, дать команду на «тишину» могла все та же всемогущая Vanguard, которая контролирует большинство мировых СМИ. Помощью Татьяны Волковой я воспользовался еще раз, когда занимался расследованием гибели главы французской компании «Тоталь» Кристофа де Маржери в аэропорту Внуково. Во отрывок из моей статьи в «Новых ведомостях» «Кто убил Кристофа де Маржери: привет от Дика Чейни»: «Сразу после катастрофы во Внуково-3 я обратился к проницательным экспертам (Т.Волковой – В.П.) с просьбой найти мотивацию явной нелюбви американцев к покойному Кристофу де Маржери. Сегодня пришел ответ. Привожу его полностью, сохраняя стиль и пунктуацию: «1. Total через Franklin Resources, Inc, BlackRock Advisors, LLC, Allianz Asset Management AG, Wellington Management Company, LLP, Franklin Custodian Funds-Income Fund, Blackrock Equity Dividend Fund, Vanguard Specialized-Energy Fund, Allianz Fds-AllianzGI NFJ Dividend Value Fd, BlackRock Global Allocation Fund и несколько других фондов принадлежит Vanguard. В 2007 году в отношении Кристофа де Марджери началось расследование по подозрению в коррупции в связи с нарушениями эмбарго по иракской нефти и иранскому газу. Он долго был в несознанке, но несколько дней тому назад выразил готовность сотрудничать с судьями, ведущими расследование, Philippe Courroye и Xavière Simeoni. Успел рассказать несколько первых сплетен о Vanguard, но следующие обещали стать более интересными. Насколько я понимаю, водителя подпоили, и за рулём был другой человек. Оптимальный вариант при зачистке такого свидетеля свалить всё на пьяного русского».http://nvdaily.ru/info/35660.html Я не буду отклоняться от заявленной темы и подсказывать высокопрофессиональным российским следователям, где им искать исполнителей и бенефициаров трагедии в московском аэропорту. Тем не менее, не сомневаюсь, что информация Татьяны Волковой точна. Итак, крупнейший американский фонд «Вэнгард» стоит за кровавыми событиями на Украине, возможно организует самые настоящие теракты на территории России, и является самым настоящим корпоративным «Доктором Зло». Что еще можно добавить к этому яркому, но неприглядному портрету суперкорпорации? Кое-что настолько важное, что меня просто разрывают недоуменные эмоции – почему же столь проницательная Татьяна Волкова не докопалась до этих устрашающих фактов, имеющих место быть на территории именно России. Впрочем, долой эмоции, слово фактам. Я все-таки выкроил толику времени, чтобы детальней оглядеться в лабиринтах информационных джунглей, обращая внимания на зловещий бренд «Вэнгарда». И наткнулся на тихую и мирную на первый взгляд компанию, вернее агентство Fleishman-Hillard Vanguard. Прочитал заметку об успезах этого агентства: «Корпорация Citrix Systems, Inc заключила с агентством по связям с общественностью Fleishman-Hillard Vanguard договор об оказании PR услуг в 2008 году. Агентство возьмет на себя всестороннюю поддержку во взаимодействии со СМИ, организации мероприятий, а также консалтинговые услуги на территории России, Украины и Казахстана. Citrix Systems Inc. работает в области инфраструктур доставки приложений. Клиентами Citrix являются все компании, вошедшие в рейтинг Fortune 100, и 99% участников рейтинга Fortune Global 500, а также сотни тысяч других компаний. Годовая прибыль корпорации в 2007 г. составила 1,4 млрд. долл. «Заключив договор с Fleishman-Hillard Vanguard, мы обрели на российском PR-рынке отличного делового партнера, полностью отвечающего нашим запросам. У нас много планов на будущее, и я уверен в том, что большой опыт этого агентства в продвижении IT-брендов поможет российскому представительству Citrix Systems удерживать лидерские позиции в сегменте доставки приложений и виртуализации»,- заявил Бьорн Ребель, PR менеджер Центрально-европейского региона, Citrix Systems, Inc. Если бы не было этого словечка Vanguard в названии и агентства, то я бы и не обратил внимания на успехи каких-то пиарщиков на пространстве бывшего СССР. Кого только черт… прошу прощения – фортуна – не носит по нашим палестинам! А тут — ясен пень – обратил. И стал разбираться. Как и Татьяна Волкова, сделал акцент на вертикальные связи. Вот что выяснилось. Оказалось, что Fleishman-Hillard Vanguard относится к медиахолдингу Omnicom Group Inc. (NYSE: OMC). Основные клиенты: группа ГАЗ, Adobe Systems, BBC, BMW MINI, Bristol-Myers Squibb, Citrix, Danone, Johnson & Johnson, Kraft, Novartis, Nutricia, Procter and Gamble, Remy-Cointreau, Rexam, Sara Lee, UNICEF, Vestel и другие. И когда я спросил всемирную паутину насчет Shareholders Omnicom Group Inc. (NYSE: OMC), то есть акционеров, она ответила предельно откровенно: Shareholders Name Shares % Massachusetts Financial Services Co. 17,166,885 7.03% The Vanguard Group, Inc. 14,094,134 5.77% First Eagle Investment Management LLC 11,165,083 4.57% BlackRock Fund Advisors 10,258,559 4.20% SSgA Funds Management, Inc. 10,053,959 4.12% Fiduciary Management, Inc. 8,221,176 3.37% Pzena Investment Management LLC 5,516,790 2.26% Harris Associates LP 5,272,158 2.16% Robeco Investment Management, Inc. 4,904,568 2.01% Longview Partners LLP 4,700,058 1.92% http://www.4-traders.com/OMNICOM-GROUP-INC-13904/company/ «Блэк Рок» — это вообще самый крупный в мире инвестор. И одного поля ягода «Вэнгард». Так что все сошлось. Fleishman-Hillard Vanguard – имеет в качестве акционера «Вэнгард». И успешно позиционируется на нашем корпоративном пространстве: «Fleishman-Hillard Vanguard, совместное предприятие, созданное Fleishman-Hillard Inc. и Vanguard PR в 2007 году, показывает уверенный ежегодный рост. Среди клиентов Fleishman-Hillard Vanguard крупнейшие транснациональные корпорации и российские компании, работающие в различных секторах экономики, а также государственные организации. Президент и CEO Fleishman-Hillard Дейв Синей заявил, что расширение партнерства с Fleishman-Hilliard Vanguard — это результат уверенности сети в руководстве агентства и долгосрочных перспективах работы в России… Fleishman-Hillard Vanguard демонстрирует высокие результаты, эффективно консультируя наших клиентов в продвижении торговых марок, управлении корпоративной репутацией и развитии внешних связей в России и странах СНГ. Ежегодные финансовые показатели работы агентства опережают среднерыночные с момента создания в 2007 году. Россия как одна из стран БРИК является важным и приоритетным рынком для нас: мы планируем существенное расширение бизнеса в этих странах. Fleishman-Hillard Vanguard становится региональным центром сети для развития как в России, так и в странах СНГ». http://media-atlas.ru/news/?id=31158 Fleishman-Hillard Vanguard выиграло тендер на PR-обслуживание бренда «Билайн» по направлению Brand PR в 2008—2009 гг. http://media-atlas.ru/news/?id=25543 Коммуникационное агентство Fleishman-Hillard Vanguard объявляет о начале сотрудничества с Некоммерческим партнерством «Глобальная энергия». http://media-atlas.ru/items/?id=21094&cat=companynews Fleishman-Hillard Vanguard обеспечило PR поддержку бренда «Домик в деревне» В рамках продвижения бренда «Домик в деревне» компании «Вимм-Билль-Данн» агентство Fleishman-Hillard Vanguard провело масштабную PR кампанию под общей концепцией «Экспертный Совет по молоку». География кампании охватила ряд регионов России, куда входят крупнейшие города: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Владимир, Уфа, Екатеринбург, Красноярск, Тверь, Тула, Рязань. Общий охват аудитории превысил 30 миллионов человек. http://media-atlas.ru/items/?id=19905&cat=companynews Компания «Леовит нутрио» при поддержке Fleishman-Hillard Vanguard запустила PR кампанию, посвященную проблеме избавления от лишнего веса. «ЛЕОВИТ нутрио», ведущий российский производитель функциональных продуктов питания, совместно с коммуникационным агентством Fleishman-Hillard Vanguard, запустилиPR кампанию в поддержку программ сбалансированного питания для коррекции веса «Худеем за неделю». В рамках запуска агентство организовало пресс-конференцию, на которой обсуждались преимущества комплексных низкокалорийных программ. Лицом бренда стала популярная телеведущая реалити-шоу «Дом-2» Ксения Бородина. С помощью программ питания «Худеем за неделю» Ксения Бородина сумела сбросить около 12 килограммов за три месяца, о чем и рассказала журналистам. http://media-atlas.ru/items/?id=20306&cat=companynews Агентство Fleishman-Hillard Vanguard обеспечило организацию и PR сопровождение студенческой конференции «Инновационные проекты — залог успешного развития общества и бизнеса» в рамках проекта Lenovo Do Network — сайта, который призван объединить людей с активной жизненной позицией, изобретателей и энтузиастов для обмена опытом, навыками и знаниями. Конференция, прошедшая в Digital October, была посвящена рассмотрению наиболее интересных проектов в области науки и технологий и обсуждению актуальных проблем, которые могут быть решены с помощью инновационных решений. В качестве спикеров выступили представители известных международных и российских компаний, вузов, общественных и научных организаций: AlterGeo, AVITO.ru, Beeline, Cisco, Intel, Lanwell, Mail.ru, Odnoklassniki.ru, Skype, Ассоциация CFA, газета «Известия», «Лаборатория Касперского», МГТУ им. Н. Э. Баумана, МГУ им. М. В. Ломоносова, онлайн-школа EF Englishtown, Фонд «Сколково. http://media-atlas.ru/items/?id=19793&cat=companynews Этот список можно продолжать чуть ли не до бесконечности. У меня во всяком случае сложилось впечатление, что весь корпоративный (и не только) пира сосредотачивается в руках агентства, которое управляется из-за океана главным геополитическим противником России, «Доктором Зло», фондом «Вэнгард». Конечно, руководители Fleishman-Hillard Vanguard станут возражать, уверяя, что они самые что ни на есть независимые пиарщики и работают в высшей степени добросовестно в интересах своих клиентов. А я и не стану этого оспаривать. Понимание того, кто и кем управляет, существует на гораздо более высоких уровнях корпоративной мировой иерархии. И конкретные местные пиарщики в общем-то ни при чем. Хотя – как взглянуть! Выскажу все же свое твердое мнение, что такая ситуация, когда бренд мирового спрута по имени «Вэнгард» присутствует в психоинформационном дискурсе России, не является нормальной и даже противоречит интересам национальной безопасности. И завершая свое небольшое исследование, хочу пожелать уважаемой Татьяне Волковой новых творческих сил и чуть-чуть свободного времени, чтобы продолжить мои скромные изыскания по расследованию вредоносной активности «Доктора Зло» на российской земле. Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук
stalker: Евгений Федоров. Без правовой оценки 91 года мы не построим суверенную Россию https://youtu.be/7alggrGiGR8
stalker: Банки уходят в минус Розничные банки увеличивают убытки и пытаются избавиться от проблемных долгов. Но пока ситуация в розничном сегменте только ухудшается. По мнению экспертов, признаки улучшения наметятся в конце года. Такого же мнения придерживаются представители ЦБ. Рейтинговое агентство Fitch сообщило о снижении рейтингов банку «Русский стандарт» с B до B- с негативным прогнозом. По методологии Fitch это означает высокий риск возникновения дефолта — банк выполняет все финансовые обязательства, но в будущем могут возникнуть риски из-за ухудшения бизнес-среды. По итогам прошлого года «Русский стандарт» получил убыток в 16 млрд руб. Из-за рекордного убытка капитал банка за год снизился вдвое — с 33 млрд до 16 млрд руб. Практически все, что банк заработал на процентах, он направил в резервы — 44 млрд руб. Кредитный портфель банка сократился на 18,5% до 232,3 млрд руб. Чистая процентная маржа банка, по подсчетам «ВТБ капитала», упала в 2014 году с 16,1% до 12,6%. С начала 2015 года банк дважды выставлял на продажу проблемные кредиты — в общей сложности на 40 млрд руб. «Одна из ключевых проблем — сильно ухудшилась платежная дисциплина у того пласта заемщиков, с которым работал банк, у них невысокие доходы и большая доля расходов на продукты питания, из-за продовольственной инфляции теперь средств на обслуживание кредитов у них почти не остается», — отмечает директор по банковским рейтингам агентства RAEX («Эксперт РА») Станислав Волков. По его мнению, пока ЦБ будет предоставлять банку время для решения проблем с достаточностью капитала. «Банк за 5 месяцев текущего года показал убыток по РСБУ 5,9 млрд рублей, и этот результат был зафиксирован, несмотря на продажу проблемных кредитов на 21 млрд рублей. На 1 июня больше трети кредитного портфеля банка (32%) составляют долги с просрочкой больше одного дня, у банка остается высокая зависимость от рефинансирования ЦБ. Кроме того, 148 млрд рублей приходится на высокорисковый портфель ценных бумаг, который в условиях текущего нестабильного рынка подвержен рискам обесценения. Большая часть портфеля ценных бумаг заложена под кредиты ЦБ, что ограничивает возможности банка по привлечению ликвидности в случае необходимости», — говорит Дмитрий Монастыршин, аналитик Промсвязьбанка. Для того чтобы справиться с кризисом, по его мнению, банку надо уходить в сегмент обеспеченных кредитов, сокращать риски инвестиций в ценные бумаги и наращивать капитал первого уровня. Впрочем, по мнению представителей «Русского стандарта», банк полностью выполняет все действующие нормативы и требования по достаточности капитала. «В настоящее время Банк Русский Стандарт имеет один из самых высоких уровней общего капитала по сравнению с другими банками страны (более 16% при нормативном значении 10%)», — заявил «Газете.Ru» Артем Лебедев, вице-президент банка «Русский стандарт». По его словам, общая сумма капитала банка составляет 64 млрд рублей. Банк обладает достаточным запасом ликвидности, в том числе для полного выкупа, упоминаемого в пресс-релизе агентства выпуска субординированного долга. «В частности, ранее банк досрочно выкупил в конце 2014-го и начале 2015 годов значительный объем данных бумаг, в том числе в рамках предложения о выкупе в марте 2015 года», — говорит Лебедев. По словам Лебедева, акционер банка внес в капитал 3,8 млрд рублей (за вычетом резервов). Бизнес-модель «Русского стандарта» очень похожа на бизнес-модели ближайших конкурентов. Сначала эти банки агрессивно работали на розничном рынке, а теперь им для сохранения капитала в этих условиях придется сокращать объемы кредитования, фокусируясь на улучшении качества новых заемщиков. Это подтверждается и финансовыми результатами других розничных банков. Так, по итогам 2014 года получили убыток по МСФО: «Восточный экспресс» — 10,7 млрд, ХКФ-банк — 4,5 млрд, ОТП-банк — 2,4 млрд руб. Как отмечается в обзоре финансовой стабильности ЦБ, на 1 апреля просрочка по потребительским кредитам свыше 90 дней по всему банковскому сектору составила 14,2%, розничный кредитный портфель уменьшился на 5,2%. С исключением фактора сезонности падение потребительского кредитования за декабрь 2014 г. — март 2015 г. составило 4,5%. Качество портфелей ухудшается из-за падения реальных доходов населения, отмечает ЦБ, а деньги обходятся банкам дороже, чем в прошлом году. Из-за сложившейся ситуации с проблемной задолженностью банки ужесточают требования к заемщикам и пытаются увести кредитование от низкобюджетного сегмента в высокобюджетный. https://news.mail.ru...omics/22599487/ ахония (((..даж зимнии вливания не помохают кровеносной системе((((..видать тромбоз епина ма((((
полная версия страницы