Форум » ПОГОВОРИМ ? » Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток » Ответить
Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток
stalker: Александр Бирюков Автор приводит примеры юридических инструментов, которыми законодатель уничтожает институт семьи, превратив семью в инструмент криминального передела имущества. Шумные борцы с ювенальной юстицией почему-то никак не борются с законодательством, регламентирующим использование детей в качестве средства криминального давления и ограбления, хотя это для психики ребёнка гораздо более страшное испытание, нежели встреча с ювеналами. Семейный кодекс Российской Федерации (который я называю антисемейным), вслед за Конституцией, утверждает, что мужчина и женщина равны в сфере решения дел семейных. Так ли это — давай разбираться. Для начала я напомню тебе некоторые цифры статистики. Количество разводов в России за первую половину 2014 года составляет чуть более 80% от количества заключённых браков. Причём цифры сильно разнятся в зависимости от региона. На Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия) разводов 8-12% от количества браков. А, например, в Алтайском крае (за первый квартал 2014 года) — 103%. Это значит, что количество разводов за это время превысило количество заключённых браков. Среди русского населения мегаполисов (с учётом цифр по в национальным республикам) можно предположить 90% разводов. При этом 80% браков распадается по инициативе женщин. Странно, да? Нам всегда говорили, что женщины, наоборот, держатся за семью, что они хотят детишек и домашний уют. Хотят, да только муж им при этом мешается. Матриархальная семья феминистической России не предполагает мужа дома. Его квартиру — да. Его деньги — да. Но не его самого. Конечно, если посмотреть данные опросов, то там указаны вполне уважительные причины развода. Но какая женщина (учитывая женский конформизм и боязнь выглядеть не так благовидно, как хотелось бы) признается, что муж ей нужен был как спермодонор и спонсор? В 97% случаев суд при разводе отбирает детей у мужчины и передаёт их женщинам. Таким образом суды следуют старому, ещё времён ранней советской власти, постановлению Верховного суда. Самое время прочитать мою статью, которую я написал ещё в 2012 году и которая более чем актуальна до сих пор. Она посвящена женскому брачно-разводному аферизму с использованием семейного кодекса. Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного: Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети. Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл. Перейдём к расшифровке. Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов. Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно. Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними. Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против. И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период». Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает. 1. У людей появилось то, что можно делить; 2. У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое; 3. В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый. (Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому. Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ: Статья 31. Равенство супругов в семье 2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. 3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Да, сказано хорошо. Но что получается на деле? Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца. Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она. Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам). «Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение? Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СКзапрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка. Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит. Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты. И тут опять смотрим две интересные цифры статистики. Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.
stalker: лорис пишет: Ася пишет: цитата: есть такая поговорка: "если третий муж бьет по роже, может причина не в муже а в роже" Тоже об этом подумала. Не о том думаете... мужичек популярный пользуется спросом и как честный человек сразу женится. Из Дома Уваровых пишет: лорис пишет: цитата: А Вы всем пользуетесь, что Вам предлагают? В любой торговле именно спрос рождает предложение, а не наоборот очень разумная мысль.stalker пишет: Не будет предложения наркотиков-не будет такого количества нариков...аналогия думаю понятна... Кто ищет тот всегда найдет, но не будет массовости.
Из Дома Уваровых: stalker пишет: Не будет предложения наркотиков-не будет такого количества нариков...аналогия думаю понятна... не надо все с ног на голову перевертывать, умные люди давно вывели формулу,что спрос рождает предложение(Адам Смит) наркоторговля это чистая коммерция),а не наоборот, вы с ними не опять не согласны?Вы притягиваете измены к коммерции, но тогда таже формула работает)
Из Дома Уваровых: stalker пишет: ужичек популярный пользуется спросом и как честный человек сразу женится. во..опять спрос рождает предложение,не?и еще, нас окружают только те люди, которые сходны с нами по духу и мировоззрения,мы сами выбираем свой круг общения
stalker: Из Дома Уваровых пишет: stalker пишет: цитата: Не будет предложения наркотиков-не будет такого количества нариков...аналогия думаю понятна... не надо все с ног на голову перевертывать, умные люди давно вывели формулу,что спрос рождает предложение(Адам Смит) наркоторговля это чистая коммерция),а не наоборот, вы с ними не опять не согласны?Вы притягиваете измены к коммерции, но тогда таже формула работает) Какое количество нариков было в 50-80 годы? Какое сейчас? Ответ думаю очевиден-что рождает предложение или спрос, когда на каждом углу можно купить наркоту, появилось много желающих купить. Когда можно трахнуть за полторашку пива, появилось много желающих это сделать... Доступность наркоты и доступных женщин породило спрос, а не наоборот...Адам Смит в данном случае отдыхает...и не верьте всяким теоретикам...свой голова надо думать.
Из Дома Уваровых: stalker пишет: Какое количество нариков было в 50-80 годы а при чем тут это? гомосексуализма тоже не было-была статья за все) То,что они не были зафиксированы в диспансерах и пр не значит,что их было меньше, просто опаснее было придавать огласке. а еще да..секса не было тоже? Благодаря спросу появилось больше предложений " легких" наркотиков,больше синтетики. Вспомним Булгакова, Высоцкого..ага наркоманов не было...жили правда они поменьше... Доступных женщин породил спрос на них)Женщине выгоднее стабильность,а не разовый обмен) stalker пишет: .Адам Смит в данном случае отдыхает...и не верьте всяким теоретикам...свой голова надо думать. ей и думаю...Вы извините ,но вы в данном случае авторитетом тоже врядли можете являться,потому как собственную ответственность пытаетесь то на государство переложить,то на партнерш)
Балтек Гайрат: stalker пишет: хотя рогатые не так категоричны... Так ить если мужик рогатый, не обязательно ему жена изменяет. Может он просто ... по жизни козел? stalker пишет: Когда можно трахнуть за полторашку пива, появилось много желающих это сделать.. Ну так подобное тянется к подобному. stalker пишет: после очередного развода...всего было 4.. Ну все понятно. Если бы меня 4 мужей бросили один за одним, я б наверное тоже всех мужиков мысленно плеткой семихвостой в амбарах хлестала. stalker Вы не нервничайте так (это я по истерически ржущим смайлам вывод делаю, если что). Может быть и Вам встретится порядочная женщина. Вы только ищите не там, где пиво полторашками глушат, а где-то в других местах что ли. Ну и на себя еще раз посмотрите. Так ведь очень не бывает, когда все вокруг в коричневом и липком, а вы Д Артаньян и в белом. И еще. Ассула (Лариса) хорошо написала.
Из Дома Уваровых: просто глупо обвинять например доступность открытых крыш в числе самоубийств, или что броситься под машину сейчас доступно каждому, следовательно самоубийц стало больше)
Балтек Гайрат: Из Дома Уваровых пишет: просто глупо обвинять например доступность открытых крыш Почему это? Бросаются с крыш - крыши виноваты. Не фига такую высоту открытую держать. Все под замок. Ножом пырнули - ножик виноват. Не фига в свободной продаже их продавать, да еще и на витринах выкладывать. Спиваются - водка виновата. Стоит, понимаешь, в каждом магазине. Человека сбили - машины виноваты. Развелось на каждом углу. Изменил жене - быба виновата, нечего было трахаться звать. Ведь мужичишко - существо слабое, безвольное и безмозглое. На кого положили - там и лежит. Безответный он, сам решения принимать не приспособленный.
Из Дома Уваровых: Балтек Гайрат пишет: Почему это? потому как см выше..вааще виновато правительство получается,крыши построило,ножи сделало, баб научило.
Балтек Гайрат: Из Дома Уваровых пишет: виновато правительство получается Оссспидя... Так это у него во всех темах лейтмотивом скользит.
Из Дома Уваровых: а вообще все решается просто)
Асулла: Балтек Гайрат Лен, правильно пишешь. Особенно вот это понравилось. Балтек Гайрат пишет: мужичишко - существо слабое, безвольное и безмозглое. На кого положили - там и лежит. Безответный он, сам решения принимать не приспособленный. СУПЕР! И вот скажите мне ,дамы, на фига нам такой мужичишко? Если он после 4 (ЧЕТЫРЕХ) браков до сих пор женщин во всем винит? ЁПРСТ. Ну почему у меня дети не наркоманы? Хотя, у нас, в разгул наркотиков, половина молодого поколения на селе полегло (на кладбище) от передоза? Почему муж не алкаш, а работяга? Может быть в себе (любимом) покопаться? Может быть ответы на все вопросы и претензии на поверхности лежат? П.С.stalker Вы меня просто поразили и разочаровали. Измельчал нонче мужик. Мда. Своих, точно, менять не на кого... П.П.С. Хорошая тема. Показательная.
лорис: stalker пишет: и как честный человек сразу женится. Это как? Сунул - тепло, вынул - сразу под венец? stalker пишет: Не будет предложения наркотиков-не будет такого количества нариков...аналогия думаю понятна... Вам часто наркотики предлагают, если не секрет? В 90-х большая часть нариков употребляла гашиш, мак, коноплю и т.д. то есть натуральные "продукты", за их количество давали и дают срок. Спрос на наркоту как был, так и есть у определенного контингента, только теперь спрос на химию. Так это я к чему, к тому что для наркоманов специально разрабатывают химические наркотики, потому как есть спрос. Предложений может быть много - спроса может не быть.
лорис: stalker пишет: Кто ищет тот всегда найдет, но не будет массовости. Массовости чего? Вы хотите бороться с древней профессией?
лорис: stalker пишет: когда на каждом углу можно купить наркоту, появилось много желающих купить. На каком углу купить не подскажите? stalker пишет: Когда можно трахнуть за полторашку пива, появилось много желающих это сделать... А в СССР можно было и за кружку пива и тоже желающие были. А тот кто предлагает за полторашку рассчитывает на "вечную любовь"?
полная версия страницы