Форум » ПОГОВОРИМ ? » Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток » Ответить
Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток
stalker: Александр Бирюков Автор приводит примеры юридических инструментов, которыми законодатель уничтожает институт семьи, превратив семью в инструмент криминального передела имущества. Шумные борцы с ювенальной юстицией почему-то никак не борются с законодательством, регламентирующим использование детей в качестве средства криминального давления и ограбления, хотя это для психики ребёнка гораздо более страшное испытание, нежели встреча с ювеналами. Семейный кодекс Российской Федерации (который я называю антисемейным), вслед за Конституцией, утверждает, что мужчина и женщина равны в сфере решения дел семейных. Так ли это — давай разбираться. Для начала я напомню тебе некоторые цифры статистики. Количество разводов в России за первую половину 2014 года составляет чуть более 80% от количества заключённых браков. Причём цифры сильно разнятся в зависимости от региона. На Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия) разводов 8-12% от количества браков. А, например, в Алтайском крае (за первый квартал 2014 года) — 103%. Это значит, что количество разводов за это время превысило количество заключённых браков. Среди русского населения мегаполисов (с учётом цифр по в национальным республикам) можно предположить 90% разводов. При этом 80% браков распадается по инициативе женщин. Странно, да? Нам всегда говорили, что женщины, наоборот, держатся за семью, что они хотят детишек и домашний уют. Хотят, да только муж им при этом мешается. Матриархальная семья феминистической России не предполагает мужа дома. Его квартиру — да. Его деньги — да. Но не его самого. Конечно, если посмотреть данные опросов, то там указаны вполне уважительные причины развода. Но какая женщина (учитывая женский конформизм и боязнь выглядеть не так благовидно, как хотелось бы) признается, что муж ей нужен был как спермодонор и спонсор? В 97% случаев суд при разводе отбирает детей у мужчины и передаёт их женщинам. Таким образом суды следуют старому, ещё времён ранней советской власти, постановлению Верховного суда. Самое время прочитать мою статью, которую я написал ещё в 2012 году и которая более чем актуальна до сих пор. Она посвящена женскому брачно-разводному аферизму с использованием семейного кодекса. Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного: Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети. Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл. Перейдём к расшифровке. Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов. Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно. Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними. Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против. И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период». Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает. 1. У людей появилось то, что можно делить; 2. У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое; 3. В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый. (Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому. Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ: Статья 31. Равенство супругов в семье 2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. 3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Да, сказано хорошо. Но что получается на деле? Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца. Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она. Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам). «Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение? Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СКзапрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка. Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит. Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты. И тут опять смотрим две интересные цифры статистики. Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.
Ульяна: stalker пишет: Встречный вопрос-изменяют они наверно с мужиками... или все таки с женщинами??????????? У Вас априори женщины виноваты? Не все мужчины изменяют с замужними женщинами, некоторые вообще не сознаются, что женаты...Да что я Вам объясняю.. Думаю, таких историй в мужской компании рассказано-понарассказано Ценность семьи утрачена, к сожалению. Чему учит детей кино нынешнее? Развод - это нестрашно. "У тебя будет в два раза больше подарков на все праздники!"
Сергей Багоревич: Асулла пишет: Секс без любви - это блядство. Любители потрахаться на стороне - проститутки (не зависимо от пола).
эсми: stalker пишет: .о чем и написано в статье-семья чисто бизнес проект для женщин-родила...пожила...развелась...бабло качнула.... А Вы сами в одиночку занялись бы таким " бизнес - проектом"?, чтобы поднять детей, дать образование( садик, школа, репетиторы, кружки, секции, больницы, трудные переходные периоды и т.д.) и со временем передать им те доли, которые родители получили при разводе родителей. Мало выгодный бизнес, неправда ли? А если двое, трое детей, и что?!... В чем нажива у женщины. А папашы в нашем государстве могут вообще отделаться копеечными алиментами. И все!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А то, что сейчас недомужиков много стало, это точно. У меня подружка есть, ей фатально с мужчинами не везло, ну и сейчас сама для себя дите родила, и выбрала путь матери одиночки. Первый гражд. муж умер от передоза наркотиков, но когда они уже разошлись, она устала бороться с его недугом. Второй умер, утонул в пьяном виде. И тоже, когда она его оставила. Она с Питера переехала ко второму за город. Разбила огород, завела птицу, ездила в Финляндию за товарами, тем самым зарабатывая еще на жизнь. И еще ему по работе помогала по содержанию базы отдыха ( он там наемным работником жил). Ему надо было только не пить.... Моя подруга и здесь бой проиграла... Вернулась домой, и сейчас снова одна, но уже все свои силы отдает самому любимому и долгожданному СЫНУ. А брачные аферистки, они не из этой жизни. Вот аферисты, простых женщин высасывают, потому что знают, что когда женщина любит она последнее отдаст, вот они и забирают. Так вот кого плетью до крови, это еще надо разобраться. А почему мужья у любовница уходят, в каждой ситуации отдельно надо разбираться. Кто-то просто эгоист, кто-то любви не получил в семье, ну и т.д.
stalker: stn пишет: и законы мужики пишут! вот и виноваты во всем женщины ! а надо бы сильному полу с себя, любимого ,начать ! Дык если мужуки пишут и виноваты женщины, по логике детей мужикам оставлять должны...а на практике почему то наоборот...
stalker: Ульяна пишет: У Вас априори женщины виноваты? Как то было не досу(г) ,после очередного развода...всего было 4.. -изучал психологию, ну мол сам косячу, типо работа над ошибками...пишуть: исключая случаи изнасилования, кому дать а кому не дать выбирает всегда женщина и решение о расставании с мужчиной принимает то же она единолично...так что не надо ля ля.... Ну и на закуску моя личная теория-девушка дает только мужу и только после свадьбы-с кем тогда блядовать будет мужик?????????? Когда в беседах с женщинами предлагаю эту теорию, все!!!!!!!!!!женщины против!!!!!!!!!!!!! Не пойму только почему!!!!!!!!!!!
лорис: stalker пишет: кому дать а кому не дать выбирает всегда женщина Естественно, а кто за нее должен выбирать? А мужчина у кого-то спрашивает с кем переспать? stalker пишет: решение о расставании с мужчиной принимает то же она единолично... Любой человек, если он дееспособный ,любое решение, свой поступок должен принимать единолично и самостоятельно - это ее(его) жизнь, ответственность. Или решение о расставании надо коллегиально принимать, путем голосования? stalker пишет: моя личная теория-девушка дает только мужу и только после свадьбы Нормальная теория. У многих национальностей и по сей день так. А после свадьбы не мужу давать уже что ли не может? Как раз все измены у обоих полов происходят в большей части именно в браке, а не до него.
stalker: лорис пишет: А мужчина у кого-то спрашивает с кем переспать? Мужик спрашивает...не спрашивая, за изнасилование-статья...только получив согласие получает секс...значь первопричина измены или блядства-хто????????? лорис пишет: А после свадьбы не мужу давать уже что ли не может? Секс только после свадьбы и только с мужем, на протяжении всей жизни...женщины почему то против этой теории??????? В пример приводил волчьи пары, лебеди...партнеры верны всю жизнь, ответ-мы же люди а не животные... Животные однако по порядочней будут...
Из Дома Уваровых: stalker пишет: .женщины почему то против этой теории??????? кто против то? с чего вы взяли?полигамность женщинам вроде как не присуща,хотя и стараются навязать...
лорис: stalker пишет: только получив согласие получает секс А женщина что насилует что ли? stalker пишет: Секс только после свадьбы и только с мужем, на протяжении всей жизни. Сколько женщин против? Есть статистика? А мужчины на такую теорию согласны, что у них секс только после свадьбы и только с женой? stalker пишет: ответ-мы же люди а не животные... Может Вы не тех женщин спрашивали? Дело в том, что есть пласт женщин, "профессия" которых неискоренима - проституция, занятие сексом за деньги, за еду, за одежду, еще за какую выгоду и запретить им продавать свое тело невозможно. Может Вы среди них опрос проводили?
лорис: stalker пишет: значь первопричина измены или блядства-хто????????? Тот кто хочет изменить - тот и есть изменник- первопричина, а спрос рождает предложение.
Ася: stalker пишет: после очередного развода...всего было 4.. есть такая поговорка: "если третий муж бьет по роже, может причина не в муже а в роже"
stalker: лорис пишет: Сколько женщин против? Есть статистика? Все которым говорил о теории... лорис пишет: А мужчины на такую теорию согласны, что у них секс только после свадьбы и только с женой? То же категорически против...хотя рогатые не так категоричны... лорис пишет: Тот кто хочет изменить - тот и есть изменник- первопричина, а спрос рождает предложение. Не будет предложения-откуда взятся спросу????????? Ася пишет: есть такая поговорка: "если третий муж бьет по роже, может причина не в муже а в роже" Дык вроде не жаловался...так для статистики...и думаю что я причина ... Ну мой вывод из диалога-все ораторы съезжают с темы...или типа мужики виноваты или оба ...ну а персонально женщины в общем то и не при чем...
лорис: stalker пишет: Не будет предложения-откуда взятся спросу???? А Вы всем пользуетесь, что Вам предлагают? В любой торговле именно спрос рождает предложение, а не наоборот. stalker пишет: ну а персонально женщины в общем то и не при чем... А все женщины виноваты, только в том что женщинами родились или Вы всех под одну гребенку?
лорис: Ася пишет: есть такая поговорка: "если третий муж бьет по роже, может причина не в муже а в роже" Тоже об этом подумала.
Из Дома Уваровых: лорис пишет: А Вы всем пользуетесь, что Вам предлагают? В любой торговле именно спрос рождает предложение, а не наоборот очень разумная мысль.stalker пишет: Ну мой вывод из диалога-все ораторы съезжают с темы.. да нет никто не сьезжает, просто пытаются рассуждать,а вы гнете свою линию- все зло от женщин)
полная версия страницы