Форум » ПОГОВОРИМ ? » Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток » Ответить
Кризис института семьи в РФ спровоцирован законодательством, принятым в интересах брачных аферисток
stalker: Александр Бирюков Автор приводит примеры юридических инструментов, которыми законодатель уничтожает институт семьи, превратив семью в инструмент криминального передела имущества. Шумные борцы с ювенальной юстицией почему-то никак не борются с законодательством, регламентирующим использование детей в качестве средства криминального давления и ограбления, хотя это для психики ребёнка гораздо более страшное испытание, нежели встреча с ювеналами. Семейный кодекс Российской Федерации (который я называю антисемейным), вслед за Конституцией, утверждает, что мужчина и женщина равны в сфере решения дел семейных. Так ли это — давай разбираться. Для начала я напомню тебе некоторые цифры статистики. Количество разводов в России за первую половину 2014 года составляет чуть более 80% от количества заключённых браков. Причём цифры сильно разнятся в зависимости от региона. На Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия) разводов 8-12% от количества браков. А, например, в Алтайском крае (за первый квартал 2014 года) — 103%. Это значит, что количество разводов за это время превысило количество заключённых браков. Среди русского населения мегаполисов (с учётом цифр по в национальным республикам) можно предположить 90% разводов. При этом 80% браков распадается по инициативе женщин. Странно, да? Нам всегда говорили, что женщины, наоборот, держатся за семью, что они хотят детишек и домашний уют. Хотят, да только муж им при этом мешается. Матриархальная семья феминистической России не предполагает мужа дома. Его квартиру — да. Его деньги — да. Но не его самого. Конечно, если посмотреть данные опросов, то там указаны вполне уважительные причины развода. Но какая женщина (учитывая женский конформизм и боязнь выглядеть не так благовидно, как хотелось бы) признается, что муж ей нужен был как спермодонор и спонсор? В 97% случаев суд при разводе отбирает детей у мужчины и передаёт их женщинам. Таким образом суды следуют старому, ещё времён ранней советской власти, постановлению Верховного суда. Самое время прочитать мою статью, которую я написал ещё в 2012 году и которая более чем актуальна до сих пор. Она посвящена женскому брачно-разводному аферизму с использованием семейного кодекса. Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного: Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети. Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл. Перейдём к расшифровке. Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов. Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно. Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними. Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против. И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период». Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает. 1. У людей появилось то, что можно делить; 2. У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое; 3. В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый. (Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому. Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ: Статья 31. Равенство супругов в семье 2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. 3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Да, сказано хорошо. Но что получается на деле? Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца. Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она. Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам). «Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение? Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СКзапрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка. Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит. Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты. И тут опять смотрим две интересные цифры статистики. Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.
Асулла: лорис пишет: А разве каждое занятие сексом должно подразумевать рождение ребенка от каждой? Если оно не подразумевает рождения ребенка, то смотри пост Асулла пишет: Особи мужского пола не в курсе, что есть такая весЧь как презерватив? Они не в курсе КАК им пользоваться? Инструкция по применению до дебилизма проста - просто натянуть на тот самый орган. лорис пишет: Или "секс - не повод знакомства". Нет. Секс должен идти об руку с любовью. Ахринеть какие прописные истины я должна писать... лорис пишет: Только частенько в сие минутное удовольствие его не находится под рукой Если чел любитель "минутных удовольствий", то это средство должно ВСЕГДА быть у него под рукой. Чтобы не было лорис пишет: потом из-за этого кучи семей распадаются, узнав, что у "верного честного" семьянина на стороне дите растет, а то и не одно. И этого "семьянина" никто не спросил, а просто подставили. Когда, к примеру, в командировке разово под шафе согласились переспать, речи о потомстве вряд ли шли, оба получали удовольствие и все. А если обеспеченный семьянин, то желающих подлечь под него намного увеличивается. лорис пишет: И в итоге страдает вся семья этого семьянина. Хреновый это семьянин. Такого и держать не надо. Я бы не держала точно.
лорис: Асулла пишет: Потом домой спать и видеть сны. Я б тоже так хотела. Но мой и у друзей ночевал и у подруг, правда всегда ставил в известность, и никак до 23 часов гулять не получалось. В клубах и в ресторанах самый разгар в 23 начинается. Асулла пишет: Секс должен идти об руку с любовью. Конечно, так и есть. Только у кого-то любовь на всю жизнь, а у кого-то "любовь" на 5 минут. Секс - это секс, любовь - это любовь, а когда и секс и любовь - это уже счастье. У нас в стране тысячи не женатых и не замужних, и они все периодически имеют половые связи и до любви там далеко, ну если только "с первого взгляда" , просто люди для здоровья по взаимной симпатии "полюбили" друг друга, но эта не та любовь в ее полном понимании. Мужчинам длительное воздержание, не регулярность очень вредно для здоровья, застой простаты и т.д., да и женщинам, но женщинам в меньшей степени. Большинство женщин почему-то верят, в то что если с ней переспали, то полюбили - это абсолютно разные вещи. Люди годами бывает живут без секса, но любят друг друга и наоборот. Асулла пишет: чел любитель "минутных удовольствий", Да таких тысячи, просто справил свои физиологические потребности по обоюдному согласию. Асулла пишет: ВСЕГДА быть у него под рукой Это в идеале. Если б у нас в стране он был бы у всех всегда под рукой, с венерическими болезнями, как и с нежелательными беременностями было бы давно покончено. Асулла пишет: Хреновый это семьянин. Такого и держать не надо. Ларис, семьянин он может и хороший, ну оступился разово, поддался искусу, не устоял и т.д. от этого никто не застрахован. Держат и не таких, и прощают, и терпят. А вот последствия такого могут быть куда более серьезны, если родился на стороне ребенок, человек занимает большое положение, на виду так сказать. Раньше при СССР было другое отношение к матерям одиночкам, брошенкам, любовницам и т.д. Загулял - сообщили, вылетел из партии, сняли с должности. Никто из женщин раньше не мечтал завести "ребенка для себя" от кого-нибудь "папика" или "можора" без его ведома.
Асулла: лорис Лар, прочитала весь твой пост. Цитировать не буду. Но, представляешь, я и сейчас живу по ТЕМ принципам и детей так же воспитывала. Секс без любви - это блядство. Любители потрахаться на стороне - проститутки (не зависимо от пола). Древняя я, Ларис, и ничего с собой поделать не могу. Мужу измену бы не простила. Внебрачных детей у моих детей нет и, думаю, не будет.
лорис: Асулла пишет: Секс без любви - это блядство. Любители потрахаться на стороне - проститутки (не зависимо от пола). А если не женаты, а трахаются периодически для здоровья с разными по обоюдному согласию, они тоже блядством и проституцией занимаются или как модно говорить : "проверяют совместимость"? Асулла пишет: Ларис, и ничего с собой поделать не могу. Ларис, в своей семье, в отношении себя, мужа я тоже старых правил. Асулла пишет: Мужу измену бы не простила. Думаю б простила, так как любишь его. Хотя я так же категорична. Асулла пишет: Внебрачных детей у моих детей нет и, думаю, не будет. От этого никто не застрахован.
Асулла: лорис пишет: А если не женаты, а трахаются периодически для здоровья с разными по обоюдному согласию, они тоже блядством и проституцией занимаются или как модно говорить : "проверяют совместимость"? Блядство и распущенность. Еще могу назвать это падением нравов. лорис пишет: От этого никто не застрахован. Не права ты. Если человек придерживается четких моральных принципов, то такое произойти не может.
Из Дома Уваровых: Асулла абсолютно согласна
stn: ну вот, я тоже похоже древняя...
Зардак: Асулла пишет: лорис пишет: цитата: А если не женаты, а трахаются периодически для здоровья с разными по обоюдному согласию, они тоже блядством и проституцией занимаются или как модно говорить : "проверяют совместимость"? Блядство и распущенность. Еще могу назвать это падением нравов. лорис пишет: цитата: От этого никто не застрахован. Не права ты. Если человек придерживается четких моральных принципов, то такое произойти не может.
лорис: Асулла пишет: Еще могу назвать это падением нравов. Вот вот, из-за этого падения и происходит кризис, а то и распад института семьи и семейных ценностей. Асулла пишет: Не права ты. Если человек придерживается четких моральных принципов, то такое произойти не может. Может и не права. Только очень много встречала когда люди оступались и были они и с моральными принципами и без. Как говорится от тюрьмы и от сумы не зарекаются. Мне всегда семью жалко, жену, деток...
stalker: лорис пишет: Вот вот, из-за этого падения и происходит кризис, а то и распад института семьи и семейных ценностей. Законы надо менять...глянула на сторону-в амбар и семихвостовой плетью до кровавых рубцов...сразу высокоморальной станет!
Ульяна: stalker пишет: .глянула на сторону-в амбар и семихвостовой плетью до кровавых рубцов...сразу высокоморальной станет! А чего ж только про женский пол? Изменяют в семьях чаще мужчины. Или им можно?
эсми: Для меня огромное оскорбление и унижение семейных ценностей было, когда Путин официально развелся со своей женой, и все знают , кто его новая дама сердца. О каких можно тогда говорить ценностях семьи, брака, любви? И если наши законы не всех защищают, но ведь есть же брачные контракты. И правильно было бы конечно, все нажитое имущество делить на всех членов семьи. С кем дети остаются, тому и должны переходить их доли. И осталась бы тогда женщина с двумя детьми не в двушке с детьми, а в трешке или еще больше, а у мужа было бы по остатку. И мне кажется, что это очень правильно.
stalker: Ульяна пишет: А чего ж только про женский пол? Изменяют в семьях чаще мужчины. Или им можно? Встречный вопрос-изменяют они наверно с мужиками... или все таки с женщинами???????????
stalker: эсми пишет: И осталась бы тогда женщина с двумя детьми не в двушке с детьми, а в трешке или еще больше, а у ужа было бы по остатку. И мне кажется, что это очень правильно. А остаются дети в 90% с женщинами...о чем и написано в статье-семья чисто бизнес проект для женщин-родила...пожила...развелась...бабло качнула.... А гулять сука такой он(нехороший человек-редиска)... начал наверно с мужиком????? Треклятые голубята...всех мужиков из семей поуводили!!!!!!!!!!!!!! Только плеть до кровавых рубцов излечит эту болезнь!!!!!!!!!!!!
stn: а что у нас бисексуалов мало? и потом многие мужики к одним и тем же бегают! а нормальные дома сидят ! на одну гулящую десять нормальных, а вот у мужиков...хорошо еще ,если не извращенцы... тех тоже хватает! как говорится - мужчин больше не только в академии наук ,но и в сумашедших домах! - все крайности у представителей мужской половины, женщины более стабильны! и законы мужики пишут! вот и виноваты во всем женщины ! а надо бы сильному полу с себя, любимого ,начать ! так нет - у сильного всегда бессильный виноват...
полная версия страницы