Форум » ПОГОВОРИМ ? » опять инцидент с сао » Ответить

опять инцидент с сао

Из Дома Уваровых: http://rg62.info/index.php/all-news/item/8944-v-ryazani-rajonnyj-sud-rassmotrel-delo-alabaya.html вот нет слов, почему нельзя соблюдать элементарные правила выгула...в городе,без аммуниции

Ответов - 23, стр: 1 2 All

крайнец: Обычная ситуёвина, просто тётка сама облажалась, сама упёрлась и судилась. Когда идут навстречу две собаки без поводков, нужно либо заблаговременно брать обеих на поводки, либо не брать никого. Основная масса драчек хозяйских городских собак так и возникает. Вместо того, чтобы издалека попросить другого владельца взять собаку на поводок, такие истерички допускают критическое сближение свободных собак, а потом, вдруг! Хватают! свою! за ошейник! Там, где без хоз.поддержки, собака определила бы с другой собакой свой статус, и пошла бы дальше, шарик обычно взрыкивает, провоцирует другую собаку, и, понеслось. Нормальные собаки берут обычно по месту, голова уши холка. Если тётка вцепилась в ошейник, конечно, могла случайно пострадать.

Из Дома Уваровых: в смысле?она взяла свою на поводок,на сао не было поводка,написано,хозяин не предпринял ничего кроме предупреждения.

крайнец: Мы можем только гадать. На достаточном ли расстоянии тётка схватила свою собаку, или, под носом у второй собаки. Если первое, нужно было предупредить второго владельца чтобы тоже взял собаку а не переть напролом в ожидании развязки. Если второе, то драку она обеспечила сама.


Из Дома Уваровых: смысл не верить материалам дела? Навстречу ему шла семейная пара, которая также выгуливала свою собаку, но, увидев К., женщина взяла свою собаку на поводок. К. предупредил семейную пару, что его собака может броситься, но не предпринял никаких мер для обеспечения безопасности. В этот момент неожиданно для самого К. его собака бросилась на женщину, сбив ее с ног, пытаясь вцепиться в шею другой собаки. При этом, поскольку женщина уже держала свою собаку за ошейник, алабай укусил ее за руку, и между собаками завязалась драка. Потерпевшей пришлось сначала самой обращаться в амбулаторный травматологический центр, а потом лечить в ветеринарной клинике собаку.

Из Дома Уваровых: для меня факт раздолбайства на улице города на лицо, в голову не придет светлая мысль гулять по городу по улице с сао без поводка

крайнец: Это не материалы дела. Это статья журналиста, который подал материал так, чтобы его читали и ойкали.

крайнец: И название "говорящее" - "Дело алабая"

Из Дома Уваровых: крайнец пишет: чтобы его читали и ойкали. никто не ойкает, тк никто не пострадал сильно и штраф минимален, но сути дела не меняет, по материалам дела-виновен именно владелец сао,в чем и не сомневаюсь.

Из Дома Уваровых: крайнец пишет: И название "говорящее" - "Дело алабая" пожалуйста -другое) http://rv-ryazan.ru/news/56355.html http://ryazan.bezformata.ru/listnews/napavshego-na-ryazanku-alabaya-oshtrafovali/49231778/

Из Дома Уваровых: http://moskovsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=310 Московский районный суд г. Рязани оставил без изменения постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности за нарушение Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» версия для печати 01 августа 2016 года Московским районным судом г. Рязани рассмотрена жалоба гражданина К., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» (нарушение правил содержания и выгула собаки, повлекших причинение вреда здоровью гражданину). Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 16 июня 2016 г. гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, гражданин К. выгуливал на дороге одной из улиц нашего города свою собаку породы «алабай» без намордника и без поводка. Навстречу ему шла семейная пара, которая также выгуливала свою собаку, но, увидев К., женщина взяла свою собаку на поводок. К. предупредил семейную пару, что его собака может броситься, но не предпринял никаких мер для обеспечения безопасности. В этот момент неожиданно для самого К. его собака бросилась на женщину, сбив ее с ног, пытаясь вцепиться в шею другой собаки. При этом, поскольку женщина уже держала свою собаку за ошейник, собака породы «алабай» укусила женщину за руку и между собаками завязалась драка. Потерпевшей пришлось сначала самой обращаться в амбулаторный травматологический центр, а потом лечить в ветеринарной клинике собаку. Не согласившись с данным постановлением гражданин К. подал жалобу, в которой указал, что признает вину в нарушении правил выгула собаки, но считает, что его собака не могла причинить вред здоровью потерпевшей, и просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях». Согласно ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания и выгула собак и иных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 2500 рублей. В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных постановлением Главы Администрации Рязанской области от 19.09.1994 г. № 531, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. При выгуле собака должна находиться на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса решением Московского районного суда г. Рязани от 01 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани оставлено без изменения, а жалоба гражданина К. – без удовлетворения. Внимание журналистов! Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения. Пресс-секретарь Московского районного суда г. Рязани Аристава Наталья Геннадиевна

Из Дома Уваровых: как видим журналист ничего не придумал. не вижу смысла оправдывать халатность и пофигизм.

olesenka: крайнец пишет: Если второе, то драку она обеспечила сама. А что бы изменила ситуация, если бы женщина шла с собакой на поводке и та бы тявкала на азиата, который без поводка?Кобель Сао прошёл бы просто мимо, увидев поводок?

крайнец: Из Дома Уваровых Вы про сао, а там была собака породы "алабай". Установлено судом. А на поводках и в намордниках в городе я хотел бы видеть даже чихуёв. По хорошему, второй стороне тоже нужно было выписать штраф за нарушение правил выгула собак.

крайнец: olesenka Воспитанные люди, если видят впереди собаку на поводке, берут свою тоже, на поводок. Никогда что ли не гуляли в городе?

olesenka: крайнец пишет: А на поводках и в намордниках в городе я хотел бы видеть даже чихуёв Хотя бы на поводке

olesenka: крайнец пишет: Никогда что ли не гуляли в городе? Каждый день гуляю и есть большое желание со своих хотя бы один разок намордник снять, а не отпинывать и не отгонять чужих собак и не слышать причитания хозяев, которые ещё и меня пытаются учить, что с такой породой в городе гулять нельзя , а им без поводка можно, у них же дворняга и не кусается, а просто лает, а моим даже в полной амуниции нельзя .

Железная Леди: А вообще, опять, так называемый человеческий фактор. И кто бы что не говорил, владелец САО обязан был взять собаку на поводок. Толку от того, что он предупредил своих оппонентов? Что они могли сделать в такой ситуации? Испарится или телепортировать? И конечно, задевает, что из за таких типов, как этот владелец (который даже разрулить не смог ситуацию и довел это всё до суда), клеймо о агрессивности и неуправляемости ложиться на породу в целом. В итоге имеем такие высказывание в адрес породы olesenka пишет: а моим даже в полной амуниции нельзя .

Марина СПб: крайнец пишет: Это не материалы дела. Это статья журналиста, который подал материал так, чтобы его читали и ойкали. Согласна. Наверное там была какая-никакая "обоюдка" иначе и штраф и шум был бы гораздо больше. Из Дома Уваровых пишет: не вижу смысла оправдывать халатность и пофигизм. Однозначно - азиат без повадка в городе - сегодня не вариант. крайнец пишет: Вы про сао, а там была собака породы "алабай". Установлено судом. Прикольно ( про породу " алабай")

Марина СПб: olesenka пишет: Каждый день гуляю и есть большое желание со своих хотя бы один разок намордник снять, а не отпинывать и не отгонять чужих собак и не слышать причитания хозяев, которые ещё и меня пытаются учить, что с такой породой в городе гулять нельзя , а им без поводка можно, у них же дворняга и не кусается, а просто лает, а моим даже в полной амуниции нельзя . Подпишусь под каждым словом и это касается не только города.

Из Дома Уваровых: Марина СПб пишет: Наверное там была какая-никакая "обоюдка" см ниже,это взята с сайта суда крайнец пишет: Воспитанные люди, если видят впереди собаку на поводке, берут свою тоже, на поводок однозначно,в итоге сао- агрессор,все хозяева -хамы

Ульяна: Марина СПб пишет: Однозначно - азиат без повадка в городе - сегодня не вариант. Любая собака в городе без поводка - это проблема. А еще бОльшая проблема - собака с быдлохозяином.

Татьяна: Скорей всего всё было банально, хотя отвественности не снимает. Гулял мужик с азиатом увидел идущую к нему пару с собакой тоже кстати без поводка крикнул, что его может броситься, но люди решили, что достаточно взять на поводок свою собаку и продолжили движение навстречу азиату. Тут без мозгов оба. Один отпустил азиата в людном месте другие видя крупную собаку без поводка не смылись во время, да еще с собакой. Я бы без собаки обошла этого чудака по другой улице мало ли...а с собакой тем более, даже с азиатом потому как знаю, что разнять собак тоже надо уметь, а большинстово элементарно не знают, что делать.

Марина СПб: Ульяна пишет: Любая собака в городе без поводка - это проблема. А еще бОльшая проблема - собака с быдлохозяином. Быдлохозяева и просто не очень умные хозяева были всегда проблемой, а вот со своей первой азиаткой гуляла везде без поводка. Одновременно с ней у нас был кобель доберман, так от него имели гораздо больше неприятностей что на поводке, что без...



полная версия страницы